Решение № 2-1967/2017 2-1967/2017~М-1891/2017 М-1891/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1967/2017Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное именем Российской Федерации дело № 2-1967/2017 г. Мелеуз 21 декабря 2017 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк «ВБРР» (АО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей сроком до <дата обезличена> под 17,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ответчику кредит в указанной сумме. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке. Банк, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, при этом представитель Банка просил рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие истца. В судебном заседании ФИО1 иск признал, просил неустойку снизить. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <№> потребительского кредитования, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 17,5 % годовых сроком до <дата обезличена>. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику. Кредит в сумме 500 000 рублей перечислен заемщику <дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12) и платежным поручением <№>. Размер ежемесячного платежа согласно договору составляет 12 560 рублей. В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения заемщиком основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Банка, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по состоянию на <дата обезличена>: по основному долгу в размере 140 607,95 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 11 409,68 рублей, неустойке в размере 16 305,61 рублей. В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки по просроченным процентам тяжести указанных последствий и размеру обязательства по процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размеры неустойки с 16 305,61 рублей до 5 000 рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку они необоснованны и носят преждевременный характер. По общему правилу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) начисляются за период фактического пользования денежными средствами. Условиями заключенного сторонами кредитного договора иное также не предусмотрено. При этом суд полагает, что банк не лишен возможности в последующем предъявить самостоятельный иск о взыскании процентов за пользование кредитными средствами до фактического исполнения обязательства по кредитному договору, а равно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный временной период. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 566,46 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд иск Банка «ВБРР» (АО) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: основной долг в размере 140 607,95 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11 409,68 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 566,46 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.А. Галиев Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО "Всероссийский банк развития регионов" (подробнее)Судьи дела:Галиев В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1967/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1967/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1967/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1967/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1967/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1967/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1967/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |