Решение № 2-3755/2017 2-3755/2017 ~ М-2389/2017 М-2389/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3755/2017

Дело № 2-3755/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «С» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обосновании исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 22 час. 30 мин. в городе [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: [ ... ], гос.рег.номер [Номер] под управлением [ФИО 1] и [ ... ] гос.рег.номер. [Номер] под управлением [ФИО 2]. Согласно паспорту транспортного средства [Номер], транспортное средство [ ... ] гос.рег.номер. [Номер], которое участвовало в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С».

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец уведомила ответчика о необходимости присутствия в день осмотра ([ДД.ММ.ГГГГ]. в 09 часов 00 минут) экспертом поврежденного транспортного средства [ ... ] гос.рег. номер. [Номер].

Согласно экспертного заключения [Номер] об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля [ ... ] гос.регмомер. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. подготовленного ИП [М], величина ущерба автомобиля [ ... ] гос.рег.номер. [Номер] с учетом износа составляет 116 994,30 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратилась к ответчику с целью выплаты страхового возмещение в размере 116 994 рублей 30 копеек, о чём имеется отметка ответчика в получении претензии. Ответчик рассмотрел претензию и отказал в выплате страхового возмещения в размере 116 994 рублей 30 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 116 994,30 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., неустойку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 169 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца представитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «СК «С» ФИО3 по доверенности в ходе судебного разбирательства иск не признала, просила в иске отказать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 22 час. 30 мин. в [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: [ ... ], гос.рег.номер [Номер] под управлением [ФИО 1] и [ ... ] гос.рег.номер. [Номер] под управлением [ФИО 2] и принадлежащего на праве собственности истцу.

Указанные обстоятельства подтверждены документально [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая.

По результатам транспортно-трассологического исследования, на основании которого было обнаружено полное несоответствие повреждений ТС истца, письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик уведомил истца об отказе в осуществлении страховой выплаты ([ ... ]

Согласно экспертного заключения от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля [ ... ] гос.регмомер. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. подготовленного ИП [М], величина ущерба автомобиля [ ... ] гос.рег.номер. [Номер] с учетом износа составляет 116 994,30 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Ответчиком была получена претензия с требованием возместить сумму восстановительного ремонта, расходов связанных с организацией и проведением независимой технической экспертизы [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию об отказе в страховой выплате ([ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза [ ... ]

Согласно заключению экспертов ООО «А» [ ... ] расчет стоимости восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос.рег.номер. [Номер] по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] не производился в связи с тем, что комплекс заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО "А", поскольку выводы эксперта мотивированы, обоснованны и согласуются с иными представленными доказательствами. Заключение подготовлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Эксперт [ЭКСПЕРТ 1] в судебном заседании конкретизировал характер повреждений и обосновал их несоответствие обстоятельствам ДТП.

Судом не принимается представленное истцом заключение ИП [М] поскольку оно выполнено без учета всех необходимых доказательств, не содержит выводов о соотнесении имеющихся повреждений с обстоятельствами ДТП.

Поскольку судом установлено, что повреждения автомобиля [ ... ] гос.рег.номер. [Номер] принадлежащего истцу не могли быть получены в результате заявленного ДТП, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страхового возмещения.

Вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, не установлена, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей…».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева