Решение № 2-2904/2025 2-324/2026 2-324/2026(2-2904/2025;)~М-1765/2025 М-1765/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-2904/2025

Дело № 2-324/2026 (№2-2904/2025)

УИД 18RS0013-01-2025-003417-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, выступающей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, в лице его законного представителя Финансового управляющего ФИО6 об установлении сервитута, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении платы за сервитут,

у с т а н о в и л:

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в лице его законного представителя Финансового управляющего ФИО6 с требованием об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; об устранении препятствия в пользовании воротами для прохода к объекту недвижимости с кадастровым номером №.

Истец по встречному иску ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 с требованием об установлении платы за сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, исходя из размера земельного налога, пропорционально площади сервитута.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, в лице ФИО5, ФИО8 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 1 Договора Продавец: ФИО7 и ФИО8 продали, а Покупатель – ФИО1 купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1008 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, и садовый дом с кадастровым номером №, общей площадью 236,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности Продавцов возникло на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № №, финансовым управляющим должника назначен ФИО6 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленному без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом признана недействительной цепочка сделок относительно дарения и продажи указанного земельного участка и дома, постановлено обязать ФИО1 возвратить ФИО3 (в совместную собственность супругов) земельный участок и дом. Во время владения земельным участком ФИО1 на нем была построена баня общей площадью 127,1 кв.м., кадастровый номер №. В настоящее время со стороны ФИО3 ФИО1 чинятся препятствия в проходе к принадлежащей ему на праве собственности бане. На направленную ФИО1 претензию в адрес ФИО3, ФИО6, ответов не поступило. До марта 2025 года препятствий в проходе через земельный участок не чинилось, однако, в последнее время к принадлежащему ФИО1 недвижимому имуществу не предоставляется, замки от входных ворот сменены, в связи с чем ФИО1 просит установить сервитут (право постоянного пользования) на земельном участке с кадастровым номером №; устранить препятствия в пользовании воротами для прохода к объекту недвижимости с кадастровым номером №.

Встречные исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что, поскольку ФИО1 заявлены требования об установлении сервитута на земельном участке, принадлежащем ФИО3 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, считает соразмерным установить плату за сервитут, в связи с чем просит установить ФИО1 плату за сервитут (право постоянного бессрочного ограниченного пользования) на земельном участке с кадастровым номером № исходя из размера земельного налога пропорционально площади сервитута.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по заявленным встречным исковым требованиям не возражала.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 по требованиям, и доводам, изложенным в исковом заявлении не возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, ответчик ФИО5, в лице его законного представителя Финансового управляющего ФИО6, в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Финансовым управляющим ФИО5 – ФИО9 ранее в адрес суда представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Финансовый управляющий Должника ФИО6 возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО1 на основании следующего. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кад. № площадью 185,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 Применены последствия недействительности сделки. ФИО8 обязана возвратить ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кад. № площадью 185,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> восстановить право общей совместной собственности ФИО5, ФИО3 на данное имущество.

Признаны недействительными цепочки сделок:

- договор дарения земельного участка с кад. № площадью 1006,00 кв.м., и нежилого здания с кад. №, площадью 236.3 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8, ФИО7;

- договор купли-продажи земельного участка с кад. № площадью 1006,00 кв.м., и нежилого здания с кад. №, площадью 236.3 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, ФИО8

Применены последствия недействительности сделок.

ФИО1 обязан возвратить ФИО3 земельный участок с кад. №, земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, и восстановить право общей совместной собственности ФИО5, ФИО3 на данное имущество.

Совершение указанных сделок сторонами допущено злоупотребление правом, а именно имело место недобросовестное поведение, направленное на уменьшение конкурсной массы, без какой-либо имущественной выгоды для должника ФИО5

Осознавая, что на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и на земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием может быть обращено взыскание в рамках дела о банкротстве должника, ФИО3 произвела отчуждение имущества в пользу своих дочерей ФИО7 и ФИО8, которые впоследствии осуществили дальнейшее отчуждение земельного участка с расположенным на нём нежилым зданием на безвозмездной основе в пользу ФИО1, преследуя цель вывода указанного имущества из конкурсной массы ФИО5

Доказательств оплаты имущества со стороны ФИО1, как и доказательства свидетельствующие о том, что финансовое положение ФИО1 позволяло исполнить обязательства по оплате договора купли-продажи, в материалы дела не представлены. Исходя из изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что отчуждение имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произошло безвозмездно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.07.2017 № 305-ЭС15-11230, цепочкой последовательных сделок с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом (дарителем) последнему покупателю. Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца (дарителя).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, при совершении указанной сделки (покупки недвижимости) ФИО1 отдавал себе отчет в незаконном приобретении недвижимости, а соответственно, должно быть отказано в защите права лицу, злоупотребившему правом.

Также, обратили внимание на то, что произойдёт утрата ликвидности имущества в случае установления сервитута с учетом дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем просит в заявленных требованиях ФИО1, отказать.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и встречные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены пределы осуществления гражданских прав. В соответствии с пунктом 1 указанной нормы права не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка (пункт 6 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит баня с кадастровым номером №, площадью 127,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, действующий за ФИО7, ФИО8, действующая с согласия ФИО5 и ФИО3 «Продавец» и ФИО1 «Покупатель», о нижеследующем (п.1) «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, и садовый дом, с кадастровым номером № находящиеся по адресу: Удмуртская <адрес>

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление финансового управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Признана недействительной цепочка сделок: - договор дарения земельного участка с кад. № площадью 1006,00 кв.м., и нежилого здания с кад. №, площадью 236.3 кв. м., расположенных по адресу: Удмуртская <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8, ФИО7; - договор купли-продажи земельного участка с кад. № площадью 1006,00 кв.м., и нежилого здания с кад. №, площадью 236.3 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, ФИО8 Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить ФИО3 земельный участок с кад. №, земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание, с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, и восстановить право общей совместной собственности ФИО5, ФИО3 на данное имущество.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5– без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный земельный участок находится в общей совместной собственности как ФИО3, так и ФИО5

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, указал, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

По смыслу перечисленных правоположений сервитут, являясь вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. При этом бремя доказывания невозможности проезда и прохода иначе, как путем установления именно такого сервитута - через земельный участок ответчика, лежит на истце.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определен оптимальный вариант (необременительный для собственников смежных земельных участков) установления сервитута земельного участка с кадастровым номером № для прохода к объекту недвижимости – баня (кадастровый №) с определением границ, площади и поворотных точек вновь образуемого земельного участка под сервитут.

В результате осмотра, определения координат и дальнейшего исследования, установлен наиболее оптимальный вариант (необременительный для собственников смежных земельных участков) установления сервитута земельного участка с кадастровым номером №) для прохода к объекту недвижимости - баня (кадастровый №) представлен на план-схеме №. При таком варианте установления сервитута проход к бане будет осуществляться от ворот участка до угла дома, далее вдоль дома и части стены бани до входной двери в баню.

Каталог координат поворотных точек земельного участка, необходимого для установления сервитута земельного участка с кадастровым номером №) для прохода к объекту недвижимости - баня (кадастровый №):

Номера характерных точек

Координаты (система координат МСК-18)

Меры линий, м

Х
Y

Площадь 27,9 кв.м.

Н1

380938.56

2261692.79

6.66

Н2

380939.69

2261699.35

5.43

Н3

380941.67

2261704.41

10.07

Н4

380945.15

2261713.86

1.26

Н5

380943.97

2261714.3

2.63

Н6

380943.14

2261711.8

13.12

Н7

380938.41

2261699.56

6.38

Н8

380937.35

2261693.27

1.3

Площадь вновь образуемого земельного участка под сервитут составит 27,9 кв.м.

Какого-либо иного прохода к нежилому знанию с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, как через земельный участок, с кадастровым номером № не имеется, доказательств обратного сторонами не представлено.

В силу статьи 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исходя из положений статей 274, 277 ГК РФ собственник недвижимости может требовать установления сервитута в отношении соседней недвижимости, если без использования этой соседней недвижимости не могут быть обеспечены его нужды как собственника своей недвижимости.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 16033/12 следует, что ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 4 июня 2013 года N 16033/12 по смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута, выбирая вариант, наиболее экономичный (менее затратный) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

Таким образом, право ограниченного пользования предполагает необходимость внесения соответствующей платы, прежде всего соответствующей пределам пользования.

В качестве размера платы за сервитут ФИО10 просит установить плату исходя из размера земельного налога пропорционально площади земельного участка, на котором установлен сервитут.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования об установлении платы за сервитут за часть земельного участка с кадастровым номером №, исходя из размера земельного налога пропорционально площади сервитута, то есть исходя из площади 27,9 кв.м., подлежат удовлетворению.

О взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, в лице его законного представителя Финансового управляющего ФИО6 об установлении сервитута, - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сервитут в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> сходя из следующих координат:

Номера характерных точек

Координаты (система координат МСК-18)

Меры линий, м

Х
Y

Площадь 27,9 кв.м.

Н1

380938.56

2261692.79

6.66

Н2

380939.69

2261699.35

5.43

Н3

380941.67

2261704.41

10.07

Н4

380945.15

2261713.86

1.26

Н5

380943.97

2261714.3

2.63

Н6

380943.14

2261711.8

13.12

Н7

380938.41

2261699.56

6.38

Н8

380937.35

2261693.27

1.3

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республики в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республики в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) устранить препятствия ФИО1 в пользовании сервитутом, установленным для прохода к нежилому зданию с кадастровым номером №, через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении платы за сервитут, - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) плату за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из размера земельного налога пропорционально площади сервитута.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года.

Судья Е.С. Ломаева