Постановление № 1-45/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника - адвоката Абдулкадырова Р.С., потерпевшей ФИО1, при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, на иждивении имеющей <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, и в это же время, со стойки, расположенной в гардеробе вышеуказанного торгового центра, тайно похитила принадлежащую ФИО1 женскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в ней имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: кошельком стоимостью <данные изъяты> смартфоном фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, не представляющим материальной ценности, страховым свидетельством обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, не представляющим материальной ценности, полисом обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, не представляющим материальной ценности, денежными средствами, в сумме <данные изъяты>, а всего ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании представила суду заявление, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимой заглажен в полном объёме, претензий она к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимая ФИО2, а также её защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшей, между ней и подсудимой наступило примирение, подсудимая загладила причинённый вред, возместив причиненный ущерб потерпевшей. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, ФИО2 ранее не судима.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: женская сумка, выполненная из кожи, темно-синего цвета; кошелек, выполненный из кожи красного цвета; мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета с полосой по периметру корпуса синего цвета, в чехле черного цвета; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1; страховое свидетельство на имя ФИО1; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1- возвратить ФИО1 Лазерный диск CD-R хранящийся при материалах дела - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья