Апелляционное определение № 33-4838/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Абрамова Л.Л.

Дело №33-4838/2026

№2-3385/2026

УИД 52RS0005-01-2025-015446-64

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Пятовой Н.Л., Кувшиновой Т.С.

при секретаре Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 02 февраля 2026 года

по иску администрации г. Н. Новгорода к ФИО1, ФИО2 о выселении, признании прекратившими право пользования,

заслушав доклад судьи Погорелко О.В., выслушав объяснения ответчика ФИО2 представителя ФИО1 –ФАВ,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении, признании прекратившими право пользования, в обоснование указав, что в соответствии с постановлением администрации г. Н. Новгорода от 20.12.2017 года [номер] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» [адрес] г. Н. Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу.

[адрес] г. Н. Новгорода является муниципальной собственностью, имеет общую площадь 40,1 кв.м, жилую площадь - 23,1 кв.м, состоит из 2 жилых комнат.

Нанимателем указанной квартиры является ФИО1 Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2

В соответствии с письмом Департамента строительства и капитального ремонта администрации г. Н. Новгорода от 14.11.2025 года № [номер] администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода выделена двухкомнатная [адрес] г. Н. Новгорода общей площадью 57,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 30,2 кв.м, для расселения нанимателей из [адрес] г. Н. Новгорода.

Администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода нанимателю указанной квартиры направлено уведомление о необходимости заключения договора найма на занимаемую квартиру, а также получения смотрового направления на предлагаемое жилое помещение взамен аварийного. Ответчики в администрацию Нижегородского района г. Н. Новгорода не явились.

Поскольку ответчики квартиру до настоящего времени не освободили, администрация г. Н.о Новгорода считает, что в данном случае нарушаются ее права и законные интересы по исполнению постановления от 20.12.2017 года [номер] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу».

Истец просил суд выселить ответчиков из [адрес] г. Н. Новгорода в [адрес] г. Н. Новгорода и признать прекратившими право пользования (л.д. 5).

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 02 февраля 2026 года исковые требования администрации г. Н. Новгорода удовлетворены.

ФИО1, ФИО2 выселены из [адрес] г. Н. Новгорода в [адрес] г. Н. Новгорода.

ФИО1, ФИО2 признаны прекратившими право пользования квартирой [номер] [адрес] г. Н. Новгорода.

В апелляционной жалобе ответчиками поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы заявителями указано, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования администрации, так как предоставляемое жилое помещение не соответствует критерию равнозначности текущему месту жительства ответчиков, а именно оно располагается на восьмом этаже, добираться до которого в случае отключения лифта ФИО1 в силу состояния ее здоровья будет затруднительно, а также значительная удаленность от станции метро, в то время как занимаемое по настоящее время жилое помещение располагается на втором этаже и в непосредственной близости со станцией метро.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие лица поддержали доводы апелляционной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], находится в муниципальной собственности, имеет общую площадь 40,1 кв.м., жилую площадь - 23,1 кв.м, состоит из 2 жилых комнат (л.д. 8-11).

Нанимателем указанной квартиры является ФИО1

На регистрационном учете по данному адресу состоят: ФИО1, ФИО2 (л.д. 12-13).

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 20.12.2017 года [номер] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» [адрес] г. Н. Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жителей дома до 30.12.2031г.; администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода расторгнуть договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения в [адрес] по договорам социального найма в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 6).

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 10.08.2021г. [номер] внесены изменения в постановление администрации г. Н. Новгорода от 20.12.2017г. [номер] в части установления срока для отселения – 30.12.2024г. (л.д. 7).

Письмом Департамента строительства и капитального ремонта администрации г. Н. Новгорода от 14.11.2025 года № [номер] администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода выделена двухкомнатная [адрес] г. Н. Новгорода общей площадью 57,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 30,2 кв.м, для расселения нанимателей из [адрес] г. Н. Новгорода (л.д. 14, 16-18).

Администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода нанимателю указанной квартиры направлено уведомление о необходимости заключения договора найма на занимаемую квартиру, а также получения смотрового направления на предлагаемое жилое помещение взамен аварийного. Ответчики в администрацию Нижегородского района г. Н. Новгорода не явились (л.д. 15).

Разрешая требования администрации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства и разъяснениями к нему, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, которое по факту по общей площади превышает ранее занимаемое, является равнозначным, благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, в связи с чем, при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу дома в благоустроенное жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], требования жилищного законодательства администрацией г. Н. Новгорода не нарушены и права данных ответчиков не ущемлены.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что предоставляемое жилое помещение не соответствует критерию равнозначности текущему месту жительства ответчиков, что нарушает жилищные права заявителей, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

В ч. 1 ст. 57 ЖК РФ законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет.

В исключение из этого правила в ч. 2 той же статьи предусмотрено внеочередное предоставление жилья, в том числе в ее п. 1 - тем гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсационный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В рассматриваемом случае расселение ответчиков из жилого помещения происходит в связи с наличием угрозы жизни и здоровью при проживании в таком доме – п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, которая устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан при улучшении жилищных условий только с точки зрения безопасности.

Обеспечение жилыми помещениями граждан, переселяемыми из признанных непригодными для проживания по основаниям аварийности жилых помещений, предполагает сохранение для них, как минимум, имеющейся обеспеченности жильем, посредством внеочередного обеспечения по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения.

Вновь предоставленное ответчикам жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], так же как и занимаемое в настоящее время жилое помещение, расположено в черте г. Н. Новгорода, является жилым и благоустроенным, имеет все средства коммуникации, по площади превышает занимаемую: площадь занимаемой аварийной составляет 40,1 кв.м., жилую площадь - 23,1 кв.м, состоит из 2 жилых комнат, общая же площадь вновь предоставленного жилого помещения составляет 57,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 30,2 кв.м., состоит из 2 жилых комнат.

Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает всем требованиям, предусмотренным жилищным законодательством в случае предоставления гражданам жилого помещения в связи с признания занимаемого ими жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции.

В суде апелляционной инстанции ответчик и представитель предоставили две справки из поликлиники ГБУЗХ НО « Городская больница [номер]» от 10.03.2026 г., выданную ФИО1 и от 20.03.2026 г., выданную ФИО2 о том, что у них имеется остеохондроз позвоночника, рекомендован прием лекарств.

Апеллянты считают, что данные медицинские справки являются доказательством невозможности по состоянию здоровья проживать выше второго этажа.

Суд апелляционной инстанции принял данные документы в качестве новых доказательств и приходит к выводу о том, что справки не подтверждают обоснованность доводов апелляционной жалобы о невозможности проживания ответчиков выше второго этажа.

Более того, в жилом доме, где ответчикам предоставлено жилое помещение, имеется лифт.

Доводы апеллянтов о том, что лифт может ломаться не могут служить основанием для признания решения суда незаконным, поскольку основаны на предположениях и отсутствии доказательств невозможности проживания ответчиков выше второго этажа.

Вопреки доводам жалобы заявителями не представлено каких-либо доказательств невозможности проживания ФИО1 выше второго этажа в силу имеющегося у нее заболевания.

Дальность расположения предоставляемого жилого помещения от станции метро не может быть отнесена к критерию равнозначности, предусмотренного законодателем применительно к рассматриваемому случаю. Жилое помещение предоставляется ответчикам в том же населенном пункте с целью сохранения имеющейся обеспеченности жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. В данном случае нарушений прав ответчиков не усматривается.

С учетом этого доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 о том, что выделенное им вне очередности взамен аварийного жилое помещение не является равнозначным в виду отдаленности расположения от станции метро и этажности расположения квартиры, должно быть предоставлено с учетом состояния здоровья ФИО1, не основаны на законе и ему противоречат, а поэтому отклоняются судебной коллегией суда, как несостоятельные.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчиков правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не входит с полномочия суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к его отмене, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 02 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 года.