Решение № 2А-1912/2024 2А-1912/2024~М-1411/2024 А-1912/2024 М-1411/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-1912/2024

№а-1912/2024

УИД 26RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03мая 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ЖуравлевойТ.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ПАО «<данные изъяты>» о признании незаконным действия Банка,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что дата ООО «<данные изъяты>» предъявил на исполнение в ПАО «<данные изъяты>» судебный приказ №м от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от дата с приложением к исполнительному документу определения суда от дата о процессуальном правопреемстве.

Однако дата Банком данный исполнительный документ был возвращен без исполнения в связи с тем, что в заявлении указаны реквизиты для перечисления в адрес третьего лица (не взыскателя ч. 2 ст. 8 ФЗ 229).

Мировым судьей судебного участка №Бердюжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м от дата о взыскании ФИО1 задолженности по договору № от дата.

Определением мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от дата заявление ООО «<данные изъяты>» о процессуальном правопреемстве по делу №м удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Следовательно правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Поскольку судебный приказ №м от дата вынесен о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» задолженности по договору № от дата, после определением суда от дата первоначальный взыскатель был заменен на ООО «<данные изъяты>», то отказ административного ответчика в принятии к исполнению исполнительного документа является неправомерным, так как административным истцом в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению были указаны все необходимые данные, установленные ч. 2 ст. 8 ФЗ №, также была приложена надлежащим образом заверенная копию определения суда о процессуальном правопреемстве.

В связи с этим действия Банка, выразившиеся в возврате исполнительного документа без исполнения в связи с тем, что в заявлении указаны реквизиты для перечисления в адрес третьего лица не взыскателя являются незаконными и нарушило право ООО «<данные изъяты>» на своевременное исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Таким образом, действие административного ответчика затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа и способствует уклонению Должника от исполнения обязательств перед Взыскателем.

Просит суд признать незаконным действие ПАО «<данные изъяты>», выразившееся в возврате исполнительного документа - судебного приказа №м от дата, выданного мировым судьей судебного участка №Бердюжского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от дата без исполнения в связи указанием в заявлении реквизитов для перечисления в адрес третьего лица не взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «<данные изъяты>», не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчикаПАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,причины неявки суду неизвестны.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа Банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, то в указанных правоотношениях Банк выступает как агент государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системно толковании следует, что решение, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ определено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов

Согласно ч. 7 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.

Частью 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что и.о.мирового судьи судебного участка №Бердюжского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Казанского судебного района<адрес>был вынесен судебный приказ №м от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» задолженности по договору займа №№ от дата.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Казанского судебного района <адрес> от дата заявление ООО «<данные изъяты>» о процессуальном правопреемстве по делу №м удовлетворено.

Административный истец предъявил на исполнение в ПАО «<данные изъяты>» судебный приказ №№м от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» задолженности по договору займа №№ от дата с приложенным к исполнительному документу определения суда от дата о процессуальном правопреемстве.

Однако дата Банком данный исполнительный документ был возвращен без исполнения в связи с тем, что в заявлении указаны реквизиты для перечисления в адрес третьего лица (не взыскателя ч. 2 ст. 8 ФЗ 229).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, судебный приказ №м от дата вынесен о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» задолженности по договору № от дата, после определением суда от дата первоначальный взыскатель был заменен на ООО «<данные изъяты>», которое в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению указало все необходимые данные, установленные ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата №229-ФЗ.

Доводы представителя ответчика изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что в заявлении были указаны реквизиты третьего лица, и представленное определение мирового судьи судебного участка № Бердюженского судебного района <адрес> от дата не было заверено надлежащим образом, опровергаются материалами дела.

Согласно ст.ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца о признании незаконными действия ПАО «<данные изъяты>» выразившееся в возврате исполнительного документа подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, административные исковые требования ООО «<данные изъяты>»подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ПАО «<данные изъяты>» о признании незаконным действия Банка - удовлетворить.

Признать незаконным действие ПАО «<данные изъяты>», выразившееся в возврате исполнительного документа - судебного приказа №м от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от дата без исполнения в связи указанием в заявлении реквизитов для перечисления в адрес третьего лица не взыскателя.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н Журавлева