Постановление № 1-564/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-564/2017

Дело № 1-564/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

10 ноября 2017 года город Рубцовск Алтайского края

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н., подсудимого ФИО1, защитника Бессонова А.А. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшей Ф., при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

что в период с 21 часа *** до 08 часов ***, у ФИО1, находившегося в доме по ... в ..., возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Ф. денежных средств в сумме *** рублей. Тогда же, в период с 21 часа *** до 08 часов ***, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в доме по вышеуказанному адресу, тайно похитил из сумки, находившейся на диване в комнате, принадлежащие Ф. деньги в сумме *** рублей, в полиэтиленовом пакете, не представляющем ценности. После этого ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Эти действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен.

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, имеются.

Так, подсудимый ФИО1 несудимый, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья