Решение № 2-276/2026 2-276/2026(2-3931/2025;)~М-3283/2025 2-3931/2025 М-3283/2025 от 27 января 2026 г.

Дело №2-276/2026

23RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 28 января 2026 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Тандер» - ФИО7, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО "Тандер", ФИО2 о признании действий неправомерными

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 первоначально обратилась в суд с иском к ООО "Тандер", ФИО3 о признании действий неправомерными.

В обоснование иска указано, что на имя руководителя ответчика истцом 25.03.25г. было предпринята попытка сдать свою письменную Претензию о нарушении ее прав - как Потребителя платных услуг. Однако, работники ответчика отказали ей в приёме и регистрации заявления (Претензии). Действия-работника ответчика считает незаконными, поскольку, в силу закона истец имеет право на вручение ее письменной Претензии (требований) ответчику и ответчик обеспечить приём и регистрацию ее письменного обращения. Работники магазина «Магнит» в любом случае обязаны были принять ее заявление и, если в этом будет предусмотренная законом необходимость, переадресовать его (направить самостоятельно) в другое своё подразделение, в компетенции которого предусмотрено разрешение поставленного в заявлении (в Претензии ) вопроса - сообщив истцу об этом. По сути ответчик не обеспечил приём от граждан направленной ему нарочно письменного обращения, чем были нарушены права истца, предусмотренные законом. Поскольку требования закона ответчиком не соблюдено и нарушенные права истца до сих пор так и не восстановлены, она вынуждена с настоящим иском обращаться в суд.

Просит признать неправомерными действия ответчика, выразившиеся в: не обеспечении права истца на обращение с письменным заявлением и его регистрацию в установленном законом порядке.

Обязать ответчика устранить нарушение прав истца - путём принятия и рассмотрения по существу его заявления (Претензии ) от 25.03.25г.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком -ФИО2.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Тандер" в судебном заседание исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, также представила письменное возражение на иск в котором просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство не регулирует порядок личного вручения претензии, как и не устанавливает способа принятия претензии коммерческими организациями.

Направить претензию можно следующими способами (ст. 165.1 ГК РФ; п. 8 Правил, утв. Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382; п. п. 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25; п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18;):

1) По почте или с помощью иных служб доставки. Направление претензии, например, посредством электронной почты, факсимильной и иной связи законодательством также не запрещается. Однако в этом случае должна иметься возможность достоверно установить, от кого она исходит и кому адресована.

2) Лично путем подачи претензии уполномоченному лицу.

Бремя доказывания факта направления претензии лежит на отправителе (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно материалам дела, истец ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку в гипермаркете Магнит, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, при этом письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришла в гипермаркет Магнит по адресу: <адрес> целью возврата товара (филе курицы). Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим кассиром ФИО2 был оформлен возврат денежных средств истцу за куриное филе.

Со слов сотрудника АО «Тандер» ФИО2 к ней подошла покупатель ФИО4 с претензиями по качеству товара - филе курицы. Данную устную претензию она рассмотрела и оформила возврат денежных средств за проданный товар. Письменных претензий истец не передавала.

В должностные обязанности старшего кассира не входят обязанности по регистрации письменных претензий.

Согласно должностной инструкции к основным обязанностям старшего кассира относится:

п. 4.1.8.3 предоставлять книгу отзывов и предложений по требованию покупателя и передавать для проверки Руководителям.

4.1.8.4 урегулировать конфликтные ситуации с покупателями.

4.1.8.5. приглашать руководителя по требованию покупателя.

Сотрудник ФИО2 действовала согласно должностной инструкции, учитывая, оформленный возврат товара и отказ ФИО4 оставить претензию в книге отзывов и предложений.

Из п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» продавец должен ответить на претензию в течение 10 дней со дня предъявления требования и возвратить уплаченную за товар денежную сумму продавец (изготовитель, импортер) обязан в течение 10 дней со дня предъявления требований.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1179-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 361 -О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2412-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-0 и др.).

Из смысла статей 11,12 ГК РФ следует, что под способами защиты нарушенных прав понимаются установленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав. Следовательно, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Учитывая, что права истца как потребителя восстановлены путем рассмотрения устной претензии и оформления возврата товара с получением денежных средств обратно в день обращения Покупателя (истца), соответственно, отсутствует нарушенное право подлежащее судебной защите.

Истец в исковом заявлении указывает, что сотрудники АО «Тандер» обязаны были зарегистрировать письменное заявление на основании ч.3 ст. 8 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, соответственно данный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

АО «Тандер» - это юридическое лицо, осуществляющее коммерческую деятельность, в связи с чем обязанности её сотрудников регистрировать обращения и переадресовать, согласно №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» нет.

Между тем, ни в материальном, ни в процессуальном праве РФ не допускается недобросовестное поведение, злоупотребление правом, злонамеренные действия, совершенные с целью исключительно причинить вред правам и законным интересам другого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поведение Истца, выраженное в предъявлении иска, с учетом возврата товара и получения денежных средств в день обращения, характеризуется как недобросовестное, направленное не на восстановление прав, а на злоупотребление процессуальными правами.

Истец утверждает, что была попытка сдать письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не подтверждается материалами делами

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие попытку сдать письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ, как и сама претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не представлена почтовая квитанция об отправлении в адрес АО «Тандер».

В АО «Тандер», согласно вышеприведённому порядку, письменная претензия истца не поступала, на горячую линию Магнит обращение также не поступало, в книге отзывов и предложений не имеется записи претензий от имени ФИО4

Из изложенного следует, что со стороны ответчиков отсутствуют какие-либо нарушения прав Истца, в связи с чем, в удовлетворении его требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: ФИО10