Решение № 2-2561/2018 2-2561/2018~М-2290/2018 М-2290/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2561/2018

Дело № 2-2561/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности (л.д. 33),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИРЦ Прикамье» к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1.

В обоснование иска указано, что на исполнении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми в отношении должника ФИО1 на взыскание неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей и 33 200 рублей государственной пошлины. Обязательства должником до настоящего времени не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга в рамках исполнительного производства составляет 5 033 198,29 рублей. У ответчика в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу. Указанный земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам изложенным в иске. Указал, что на данном земельном участке ни каких построек не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка об ознакомлении с материалами дела.

Третье лицо МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило исполнительное производство №-ИП.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 1,3-5 ст.69 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суд г. Перми с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ИРЦ Прикамье» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей (л.д. 10-11).

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ИРЦ Прикамье» о взыскании задолженности в размере 5 033 200 рублей (л.д. 16-18).

Должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю проведена государственная регистрация ареста (л.д. 19).

Из справки МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 5 033 198,29 рублей (л.д. 12).

За ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 138 086,41 рублей (л.д. 29-32).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о денежных средствах или об ином имуществе должника, за счет которых могло бы быть произведено взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме. Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга истцу либо предоставления иного имущества в погашение задолженности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа длительное время, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на вышеназванный земельный участок.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, длительного не исполнения решения суда, баланса интересов взыскателя считает рационально и возможным обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, поскольку он не изъят из оборота, не входит в состав имущества гражданина – должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, для погашения задолженности по исполнительному документу.

Сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 033 198,29 рублей, что следует из справки судебного пристава-исполнителя.

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков значительно ниже объема задолженности ответчика по исполнительному производству, соответственно обращением взыскания на данные земельные участки принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный п. 5 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушается.

Доказательств того, что стоимость земельных участков, на которые просит обратить взыскание истец, превышает сумму задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статья 89 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИРЦ Прикамье» к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес>, обратить взыскание на принадлежащий ФИО1: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРЦ Прикамье» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.10.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2561/2018

Пермского районного суда Пермского края