Решение № 2А-1260/2018 2А-1260/2018~М-1042/2018 М-1042/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-1260/2018

№ 2а – 1260/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Хижняк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование требований указала, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «РегионСтройДом».

Данное исполнительное производство было возбуждено 01.11.2016 года по исполнительному листу, выданному на основании решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29.06.2016 г.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, исполнены не были, судебным приставом-исполнителем в адрес ответчика 14.12.2016 года было направлено предупреждение об исполнении требований исполнительного документа.

29.12.2016 г. от должника в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо о том, что решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29.06.2016 исполнено.

25.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по адресу: <адрес> согласно которому все требования исполнительного документа надлежащим образом не исполнены.

15.05.2017 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

После обращения административного истца на личный прием к начальнику отдела судебных приставов-исполнителей, 20.06.2017 г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительные действия возобновлены.

11.05.2018 г. судебный пристав исполнитель ФИО2 вновь вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, несмотря на то, что решение суда по-прежнему не исполнено. Какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, за период с 25.01.2017 г. по 11.05.2018 г., судебным приставом не совершены.

Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства» №-ИП, вынесенное 11.05.2018 г. на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на Управление федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно в соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечь специалиста с целью определить надлежащее исполнение должником требований исполнительного документа; в случае неисполнения решения суда принять к должнику меры, предусмотренные ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 04.06.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что до настоящего времени решение суда не исполнено. В соответствии с информацией Управления Роспотребдзора от 06.03.2018 г. №, уровни звука в ее квартире, замер которых был произведен в ночное время 21.02.2018 г., превышал предельно допустимые уровни.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, представитель УФССП России по Рязанской области надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что основанием для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 11.05.2018 г. послужил акт о совершении исполнительных действий от 25.01.2017 г., составленный ею в присутствии специалистов, обладающих специальными познаниями, которые были приглашены для разрешения вопроса об исполнении должником решения суда. В ходе осмотра было установлено частичное исполнение решения, на момент осмотра не была произведена срезка металлических опор. Впоследствии должник представил ей фотографии, из которых она увидела, что срезка опор произведена и пришла к выводу об исполнении решения суда в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РегионСтройДом» - генеральный директор ФИО3, с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29.06.2016 г. должником исполнено в полном объеме 29.12.2016 г., о чем было сообщено судебному приставу исполнителю в установленные им сроки.

Выслушав доводы административного истца, ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ОАО «РегионСтройДом», исследовав материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29.06.2016 г., вступившим в законную силу, постановлено: исковые требования ФИО1 к ОАО «РегионСтройДом» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Обязать ОАО «РегионСтройДом» безвозмездно устранить недостатки, связанные с превышением предельно допустимого уровня шума в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем проведения следующих видов работ:

- монтаж шумоизоляционных кожухов на источники шума с опиранием через резиновую виброизоляцию в помещениях котельной и машинного отделения лифта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

- срезка металлических опор под трубную разводку котельной, устройство опирания через металлические пластины и резиновые прокладки в техническом помещении над квартирой № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ОАО «РегионСтройДом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб., а всего – в сумме 45 000 руб.

На основании указанного решения суда по требованиям о производстве работ 18.10.2016 г. был выдан исполнительный лист серии ФС№ и 01.11.2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14.12.2016 г. директору ОАО «РегионСтройДом» вручено требование об исполнении решения суда в срок, до 30.12.2016 г., а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

29.12.2016 г. ОАО «РегионСтройДом» предоставлены документы, подтверждающие исполнение решения суда.

25.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий.

10.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в Железнодорожный районный суд г. Рязани подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа ФС№, способа и порядка его исполнения.

Определением суда от 11.04.2017 г. в разъяснении отказано.

15.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем Г вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое 20.06.2017 г. отменено начальником ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

22.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем С вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое 28.11.2017 г. отменено начальником ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

08.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ф вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое 30.01.2018 г. отменено начальником ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

02.02.2018 г. директором ОАО «РегионСтройДом» предоставлены фотоматериалы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме.

06.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в Железнодорожный районный суд г. Рязани подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от 24.04.2018 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

11.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, а также содержание требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, разрешившего гражданско-правовой спор, для подтверждения законности и обоснованности оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем должны быть представлены в суд достаточные доказательства, которые бесспорно подтверждают факт надлежащего выполнения ОАО «РегионСтройДом» видов работ, указанных в решении суда.

Согласно сопроводительному письму генерального директора ОАО «РегионСтрой дом» от 29.12.2016 г. №, решение суда должником исполнено. К письму прилагался акт обследования мероприятий, выполненных ОАО «РегионСтройДом», подписанный комиссией в составе председателя И – и.о. главного инженера МП «<данные изъяты>», членов комиссии – ФИО3 генерального директора ОАО «РегионСтройДом» и М председателя ЖСК «<данные изъяты>», а также фотографии.

25.01.2017 г. судебным приставом ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут 25.01.2017 года судебный пристав с участием понятых З, О в присутствии генерального директора ОАО «РегионСтройДом» осуществила выход по адресу взыскателя <адрес>.

Из акта следует, что в котельной со слов О инспектора <данные изъяты> произведены следующие работы: установлен кожух на котел (источник шума) с виброизоляцией. Технический этаж над квартирой 123: произведена звукоизоляция труб поглощающим материалом. Не произведена срезка металлических опор.

Впоследствии в подтверждение производства работ по срезке металлических опор, судебному приставу-исполнителю ФИО2, генеральным директором ОАО «РегионСтройДом» были представлены фотографии, ознакомившись с которыми судебный пристав пришел к выводу об исполнении решения суда в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, составившей акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, из материалов дела, исполнительного производства и пояснений судебного пристава исполнителя ФИО2 следует, что доказательствами исполнения судебного решения являются фотографии, акт совершения исполнительных действий от 25.01.2017 г., содержащий пояснения понятых. При этом акт написан судебным приставом собственноручно неразборчивым почерком, не позволяющим произвести его прочтение в полном объеме.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их очевидно недостаточно для вывода об исполнении требований исполнительного документа.

Факт исполнения решения суда был установлен судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника и двух понятых. При этом, вопреки доводам судебного пристава, в акте и материалах исполнительного производства отсутствуют сведения (соответствующие документы о квалификации) о том, что понятые являются специалистами, обладающими специальными познаниями в сфере строительства и технического обслуживания зданий и сооружений, тогда как положения статьи 61 Закона об исполнительном производстве позволяют судебному приставу-исполнителю привлекать для участия в исполнительном производстве специалиста, обладающего такими познаниями, что судебным приставом-исполнителем реализовано не было.

Кроме того, в представленном акте четко указано, что на момент его составления работы полностью не исполнены - не произведена срезка металлических опор.

В связи с чем, данный акт не может являться надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ознакомление судебного пристава с фотографиями с места производства работ также не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями, которые бы позволили ему проверить соответствие произведенных должником работ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе, что в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям п. 1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, является преждевременным, вынесено без достаточных к тому оснований.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенного 11.05.2018 г. на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, требования истца о возложении на Управление федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области обязанности по привлечению специалиста с целью определения надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа и принятия к должнику мер, предусмотренных ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» расцениваются судом как заявленные преждевременно, поскольку направлены на предупреждение нарушения в будущем ее прав, как взыскателя по исполнительному производству.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Тем не менее, административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишена права заявлять в рамках исполнительного производства ходатайства о совершении тех или иных исполнительных действий.

В силу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок, поскольку оспариваемое постановление вынесено 11.05.2018г., в суд с административным заявлением ФИО1 обратилась 21.05.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное 11.05.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Царькова