Решение № 2-1865/2023 2-74/2024 2-74/2024(2-1865/2023;)~М-1349/2023 М-1349/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1865/2023

Дело № 2-74/2024 39RS0010-01-2023-001772-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 17 января 2024 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского муниципального округа обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по договору аренды №1337 от 31.08.2012 г. за период с 15.09.2020 г. по 17.10.2023 г. в размере 40549,02 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.08.2012 г. между администрацией Гурьевского муниципального округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес > сроком до 01.07.2061 г. ФИО1 не надлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность. В случае неуплаты арендных платежей условиями договора предусмотрена уплата пени в размере 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату расчета от просроченной задолженности. Ссылаясь на данные обстоятельства, администрация Гурьевского муниципального округа просила расторгнуть договор аренды и взыскать задолженность по арендной плате и пени за просрочку ее уплаты.

Впоследствии администрация Гурьевского муниципального округа, в связи с заключением ФИО1 договора уступки права аренды данного земельного участка и оплатой им задолженности по арендной плате, уточнила исковые требования, просила взыскать пени за период с 15.09.2020 г. по 17.10.2023 г. в размере 40 549,02 руб.

В судебное заседание представитель администрации Гурьевского муниципального округа, извещенной надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.08.2012 г. между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО3 был заключен договор №1337 аренды земельного участка, согласно условиям которого администрация Гурьевского муниципального округа предоставила ФИО4 на срок до 01.07.2061 г. в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес >, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендная плата начисляется с 30.08.2012 г.

Размер арендной платы за земельный участок на 2012 год составляет 3060 руб. (пункт 4.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года, арендатор обязан ежегодно не позднее 01 июня каждого года обращаться в администрацию Гурьевского муниципального района для уточнения ставки арендной платы (пункты 4.3, 4.4 договора).

18.09.2014 г. между ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по указанному выше договору аренды (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что указанные выше условия договора аренды о внесении арендной платы ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору аренды за период с 15.09.2020 г. по 15.09.2023 г. составила 25825,32 руб., которая была оплачена ФИО1 26.10.2023 г.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае неуплаты (неполной уплаты) арендной платы в предусмотренные договором срок и размеры с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО1 несвоевременно вносил арендные платежи, имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ФИО1 в пользу администрации Гурьевского муниципального округа пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету размер пени за период с 15.09.2020 г. по 17.10.2023 г. составил 40 549,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

Суд, в целом признавая требования администрации Гурьевского муниципального округа о взыскании неустойки обоснованным, приходит к выводу о том, что применение неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом характера нарушения обязательства, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка в указанном размере соответствует неустойке в размере 182 % годовых, что более чем в 11 раз превышает размер ключевой ставки Банка России, установленный с 18.12.2023 г. на уровне 16% годовых.

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, многократно превышающий размер процентной ключевой ставки Банка России, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом до 10 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу администрации Гурьевского муниципального округа подлежит взысканию пени в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования администрации Гурьевского муниципального округа подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГ <адрес ><адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу администрации Гурьевского муниципального округа задолженность по пени по договору аренды земельного участка №1337 от 31.08.2012 г. в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.01.2024 г.

Судья: Тарасенко М.С.