Решение № 2-1857/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-1857/2025

УИД 43RS0028-01-2025-000314-40

К делу № 2-1857/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «18» сентября 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 08.08.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ является открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 08.08.2012 года по 03.10.2022 года образовалась задолженность в сумме 149 740 рублей 73 копейки.

19.12.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования № 54/TKC, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №. 03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № на основании договора уступки прав требования № 4-П. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 03.10.2022 года, в период с указанной даты по 03.05.2025 года денежных средств в погашение задолженности ответчиком не вносилось. В результате задолженность составляет 149 740 рублей 73 копейки.

В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ООО « ПКО Феникс» с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 08.08.2012 года по 03.10.2022 года включительно, в размере 149 740 рублей 73 копейки, которая состоит из: 65 546 рублей 65 копеек - основной долг, 23 755 рублей 48 копеек - проценты за пользование кредитом, 48 921 рубль 14 копеек — комиссии, 11 517 рублей 46 копеек - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 492 рубля 00 копеек, а всего взыскать 155 232 рубля 73 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства был своевременно надлежащим образом уведомлен. От него поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть настоящее дело в своё отсутствие. Явиться в судебное заседание не может, в связи с отъездом. С исковыми требованиями ООО «ПКО Феникс» не согласн в полном объёме, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ является открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

19.12.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования № 54/TKC, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №. 03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № на основании договора уступки прав требования № 4-П. Требование о полном погашении задолженности за период с 08.08.2012 года по 03.10.2022 года, подлежащее оплате, было направлено ответчику 03.10.2022 года, в период с указанной даты по 03.05.2025 года денежных средств в погашение задолженности ответчиком не вносилось. В результате задолженность составляет 149 740 рублей 73 копейки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному договору истец направил заемщику уведомление с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 03.10.2022 года задолженность по кредитному договору, составляет 149 740 рублей 73 копейки, которая состоит из: 65 546 рублей 65 копеек - основной долг, 23 755 рублей 48 копеек - проценты за пользование кредитом, 48 921 рубль 14 копеек - комиссии, 11 517 рублей 46 копеек - штрафы.

Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. Контр расчёт ответчиком в материалы дела представлен не был. Указанная задолженность по кредитному договору не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применение срока исковой давности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату, согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Основания приостановления и перерыва течения срока исковой давности предусмотрены в ст.ст. 202-204 ГК РФ.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником. Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило 06.06.2024 года, определение об отмене судебного приказа № 2-2931/24 вынесено 03.07.2024 года.

Суд, исходя из условий рассматриваемого договора о предоставлении кредита, приходит к выводу, что срок для возврата долга начинает течь с момента неуплаты должником последнего неуплаченного ежемесячного платежа, то есть с 08.08.2012 года (так как картой не воспользовались), следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности и установлен до 08.08.2015 года включительно.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено истцом по почте России и поступило в суд 13.05.2025 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности для предъявления требований для истца истек, еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Поскольку, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, то суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья: В.В. Корныльев