Решение № 2-3575/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3575/2018

Дело № 2-3575/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

28 ноября 2018 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском, указав в обоснование, что <...> г. с Ш. был заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом в ..... под .... годовых. <...> г. заемщик умер, поэтому банк просит взыскать сумму долга в размере 172472,91руб., которая образовалась в связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов, с наследника должника – <...> г. И.П.

Истец представителя в суд не направил.

ФИО2 в суде с требованиями согласилась.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявлением от <...> г. Ш. обратился в банк об открытии счета и выдаче кредитной карты .... с лимитом ..... Данная оферта была акцептована банком и ответчику выдана кредитная карта на получение денежных средств.

Согласно информации о полном стоимости кредита по кредитной револьверной карте кредитный лимит составил ....., срок кредита – <...> г. месяцев, длительность льготного периода – <...> г. дней, процентная ставка – .... годовых, полная стоимость кредита – .... годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – .... от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты: за первый год – плата не взимается, за последующие – .....

При заключении договора кредитной карты с банком в информации о полной стоимости, а также в заявлении клиента имеется подпись, которой заемщик подтвердил, что ознакомлен с действующими условиями.

<...> г. заемщик Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ...., выданным <...> г. .....

Требование банка, адресованное ответчику о досрочном возврате кредита, в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на 18.05.2018, задолженность по договору составила 172472,91руб., из них: основной долг – 152282,33руб., проценты за пользование кредитом – 20190,58руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 – умершего Ш.

Наследнику ФИО1 было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки <...> г., <...> г. года выпуска, г.р.з. .... .... доли). По данным оценщика стоимость вышеуказанного транспортного средства на дату открытия наследства составила ....

Доказательств иной стоимости перешедшего к наследнику имущества в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено. Подобное, не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» и принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма долга по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, то требования истца о взыскании задолженности в размере 172472,91руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4649,46руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты№ .... по состоянию на 18.05.2018 в размере 172472,91руб., в том числе: основной долг – 152282,33руб., проценты за пользование кредитом – 20190,58руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4649,46руб., всего взыскать 177122,37руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-