Решение № 2-3979/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-3979/2025

Дело № 2-3979/2025

УИД 47RS0018-02-2024-003048-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 угли о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 15.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей марки Мерседес, г.р.з. №, и марки ГАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО1 угли. Виновником в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству марки Мерседес были причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, то истец, на основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещении ущерба 235 126,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8054 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, материалы ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 15.01.2024 в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес, г.р.з. №, и марки ГАЗ, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1 угли.

Из определения инспектора ДПС от 15.01.2024 следует, что ответчик, управляя указанным автомобилем, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроя над движением автомобиля для выполнения требований ПДД Российской Федерации, при возникновении опасности для вижения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль марки Мерседес.

В результате ДТП автомобиль марки Мерседес получил механические повреждения. Данный автомобиль на день совершения ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» (полис серия SYS 2465683526 от 12.10.2023 сроком по 22.10.2024), собственник автомобиля обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Истец, признав указанное событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 235 126,72 руб., что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства, актом осмотра транспортного средства, счетом, актом выполненных работзаказ нарядом, платежным поручением № 271513 от 27.05.2024.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования возмещения в размере 235 126,72 руб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством марки ГАЗ застрахован не был (л.д. 71).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Поскольку судом не установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу требований ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли (нац.паспорт № в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ОГРН № в возмещении ущерба 235 126,72 руб., расходы по оплате госпошлины 8054 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025