Апелляционное определение № 33-2941/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № 33-2941/2026, № 2-2718/2024

УИД 05RS0038-01-2025-004221-88

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 9 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаев Х.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Махачкала от 26.12.2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 25.06.2024 г. по гражданскому делу № 2-2718/2024 по иску ФИО1 к УФНС по РД о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2024 г.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения и восстановлении процессуального срока, указывая, что копия решения суда им своевременно не была получена, а получена лишь 14 ноября 2025 г.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение суда принято 25 июня 2024 г., мотивированное составлено 2 июля 2024 г., направлено сторонам 8 июля 2024 г. Согласно ШПИ <.>, почтовое отправление вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подана истцом 4 декабря 2025 года, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Советского районного суда г.Махачкала.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что копия решения суда ФИО1 получена 14 ноября 2025 г., однако с ходатайством о восстановлении пропущенного срока последний обратился лишь 4 декабря 2025 г., то есть по истечении почти месяца.

Между тем судом не приняты во внимание разъяснения, приведенные в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Принимая во внимание, что обращение ФИО1 с апелляционной жалобой имело место в пределах месячного срока со дня получения им копии решения суда, и указанный срок установлен процессуальным законом как общий срок обжалования решений судов в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительных причинах пропуска срока, в связи с чем считает оспариваемое определение суда подлежащим отмене, а заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда города Махачкалы от 26 декабря 2025 г. отменить, восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А. Хавчаев