Решение № 2-1284/2018 2-1284/2018 ~ М-1036/2018 М-1036/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1284/2018

2-1284/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Арчаковой A.M.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.10.2017, выданной сроком до 24.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд к ФИО2, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 51 249 руб., проценты за пользование, чужими денежными средствами в размере 3 108,99 руб. за период с 03.08.2017 по 04.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами (по ключевой ставке, установленной Центральны Банком Российской Федерации) на дату фактического исполнения решения суда с 05.05.2018, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 850 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2017 г. Решением Советского районного суда г. Томска с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 было взыскано 51 249 руб. (страховое возмещение), 2 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя), 1 000 руб. (оформление доверенности на представительство в суде), 400 руб. (нотариальные услуги по заверению документов). Однако, ко дню принятия решения ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» добровольно исполнило свои обязательства в части выплаты страхового возмещения в размере 51 249 руб., что подтверждается платежным поручением № 1824 от 29.05.2017 г. Поскольку требования в части выплаты страхового возмещения были исполнены, Советский районный суд в резолютивной части решения указал, что, решение в части взыскания с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 51 249 руб. считать исполненным. Несмотря на то, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» добровольно исполнило обязательство перед ФИО2 по выплате страхового возмещения, 02.08.2017 г. ПАО «Сбербанк» списало денежные средства с ПАО» САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере 54 600 руб. (по заявлению ФИО2) 02.08.2017 г. на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 54 600 руб. 04.08.2017 г. денежные средства были сняты ФИО2, и до настоящего времени не были возвращены ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Таким ФИО2 неосновательно получена сумма в размере 51 249 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, согласно статье 167 ГПК РФ дело рассматривается по данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Томска от 02.06.2017 по гражданскому делу № 2-718/2017, вступившим в законную силу 08.07.2017, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере в размере 51 249 рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, оформлению доверенности на представительство в суде в размере 1 000 рублей, нотариальных услуг по заверению документов в размере 400 рублей. Решение в части взыскания с Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 51 249 рублей считать исполненным. В удовлетворении требования о взыскании с Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» убытков по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда - ФИО2 отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 737 рублей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в пользу ФИО2 со счета ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», открытого в ПАО «Сбербанк России», на основании инкассового поручения № 558007 от 02.08.2017 списана сумма 54 649 руб., назначение платежа указано: ИД взыск д.с. в пользу ФИО2 по и/л №ФС 010951753 от 18.07,2017 выд. Советский районный суд г, Томска по и/п/делу 2-718/2017 от 02.06.2017

Из выписки по лицевому счету № ФИО2 следует, что 02.08.2017 на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 54 649 руб., 04.08.2017 со счета была осуществлена выдача наличных в сумме 54 600 руб.

В связи с тем, что ко дню принятия решения Советского районного суда г. Томска от 02.06.2017 по гражданскому делу № 2-718/2017 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» добровольно исполнило свои обязательства в части выплаты страхового возмещения в размере 51 249 руб., что также подтверждается платежным поручением № 1824 от 29.05.2017., суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено имущество за счет ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», то есть получено неосновательное обогащение в сумме 51 249 руб.

Ответчиком доказательств возвращения суммы неосновательного обогащения, наличия ее в меньшем размере не представлено.

В силу статьи 1102 ГК РФ ответчик (приобретатель) обязан возвратить истцу (потерпевшему), неосновательное обогащение, так как случаи, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлены, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 51 249 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из п.1. ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчёт процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных ответчику на основании п.2 ст. 1107 ГК РФ, проверен и принят, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование, чужими денежными средствами в размере 3 108,99 руб. за период с 03.08.2017 по 04.05.2018 на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 51 249 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности, наличия ее в меньшем размере не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (по ключевой ставке, установленной Центральны Банком Российской Федерации) на дату фактического исполнения решения суда с 05.05.2018.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

С ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых по правилам статьи 395 ГК РФ, с 05.05.2018 до фактического исполнения обязательства по возвращению суммы неосновательного обогащения в размере 51 249 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования к ФИО2 признаны обоснованными и удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 1 850 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»:

- 51 249 рублей - неосновательное обогащение;

- 3 108 рублей 99 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 04.05.2018;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам статьи 395 ГК РФ, с 05.05.2018 до фактического исполнения обязательства по возвращению суммы неосновательного обогащения в размере 51 249 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: