Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 17 марта 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шалинского муниципального района Чеченской Республики к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация Шалинского муниципального района ЧР обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, мотивируя свои требования тем, что между администрацией Шалинского муниципального района и гражданкой ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии. По заключенному договору администрация предоставила ФИО2 в аренду земельный участок площадью 1123 кв.м., для строительства нежилых зданий, а ФИО2 обязалась своевременно выплачивать арендную плату за земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, общей площадью 1123 кв.м..

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата за земельный участок составляет 36308 рублей в год. Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованное имущество (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исходя из условий договора №158 от 31.10.2013 г., обязанность ответчика по внесению им поквартальной арендной платы арендодателю за предоставленный по договору земельный участок должна им исполняться не позднее последнего числа соответствующего месяца ежеквартально.

10 февраля текущего года администрацией в адрес ФИО2 было направлено уведомление с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности. О наличии задолженности по пени и необходимости ее погашения ФИО2 была уведомлена. Таким образом, задолженность гражданки ФИО2 перед Администрацией составляет в размере 115041,11 руб. и пени в размере 127539,35 руб. Расчет суммы иска прилагается.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала и в обоснование своих возражений относительно иска администрации указала, что своевременно оплатить арендную плату не смогла, так как на данном земельном участке ею строится большой объект для ведения предпринимательской деятельности (ресторанный бизнес), требующий больших затрат и в связи с трудным финансовым положением. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 31 октября 2013 года между администрацией Шалинского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №158 сроком на 49 лет.

П. 2.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежегодно в размере 36308,00 руб.

Пунктом 2.5 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки 0,2 % суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из акта сверки за период с 31.10.2013 г. по 14.02.2017 г. следует, что задолженность по пени 128689,77 руб..

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойки, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору аренды, однако, также принимая во внимание право суда, уменьшать размер неустойки, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 40 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Шалинского муниципального района Чеченской Республики к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу администрации Шалинского муниципального района Чеченской Республики задолженность по пене в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований истца в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шалинский городской суд ЧР.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов