Решение № 2-55/2017 2-55/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-55/2017

Дело №2-55/17


Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года <адрес>, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.М,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ОПФР КЧР в <адрес> об устранении нарушений пенсионных прав,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> о признании права на назначение страховой пенсии по старости с включением в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чабана совхоза имени Османа Касаева, обязании назначить страховую пенсию по старости, включив в страховой стаж периоды работы в должности чабана совхоза имени Османа Касаева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений о его работе согласно справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просит признать право на назначение страховой пенсии по старости с включением в страховой стаж периодов работы в должности чабана совхоза имени Османа Касаева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и недействительным Решение Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1, обязать Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж периоды работы в должности чабана совхоза имени Османа Касаева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений о его заработной плате согласно справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста шестидесяти лет и в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-03 «О страховых пенсиях» приобрел право на страховую пенсию по старости.ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-ОПФР РФ по КЧР в <адрес> за назначением страховой пенсии по старости, предоставив все истребованные документы: трудовую книжку, справку о размере заработной плате, справку о работе, справку о реабилитации, военный билет, ИНН, СНИЛС, архивную справку. Решением Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости. В Решении указано «Отказать в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст.8 Федерального закона от 28.12.2013гг. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж составляет 7 лет 7 месяцев 4 дня, и ИПК-5,554 баллов, а в соответствии со ст.8 настоящего закона на 2016 год страховая пенсия по старости назначается мужчинам в возрасте 60 лет при наличии не менее 7 лет страхового стажа и ИПК-9 баллов. Предложено ФИО1 обратиться вновь за назначением страховой пенсии по старости после приобретения требуемых условий для установления данного вида пенсии или обратиться за назначением социальной пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 года, как нетрудоспособному гражданину с исполнением возраста 65 лет». При рассмотрении вопроса о назначении ему страховой пенсии по старости не засчитан страховой стаж работы в совхозе « Имени Османа Касаева» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не приняты к расчету справки № и №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста шестидесяти лет и в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-03 «О страховых пенсиях» приобрел право на страховую пенсию по старости.ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-ОПФР РФ по КЧР в <адрес> за назначением страховой пенсии по старости, предоставив все истребованные документы: трудовую книжку, справку о размере заработной плате, справку о работе, справку о реабилитации, военный билет, ИНН, СНИЛС, архивную справку. Решением Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости. В Решении указано « Отказать в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст.8 Федерального закона от 28.12.2013гг. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»,так как на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж составляет 7 лет 7 месяцев 4 дня, и ИПК-5,554 баллов, а в соответствии со ст.8 настоящего закона на 2016 год страховая пенсия по старости назначается мужчинам в возрасте 60 лет при наличии не менее 7 лет страхового стажа и ИПК-9 баллов. Предложено ФИО1 обратиться вновь за назначением страховой пенсии по старости после приобретения требуемых условий для установления данного вида пенсии или обратиться за назначением социальной пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 года, как нетрудоспособному гражданину с исполнением возраста 65 лет». При рассмотрении вопроса о назначении ему страховой пенсии по старости не засчитан страховой стаж работы в совхозе имени «Османа Касаева» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не приняты к расчету справки о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования ФИО1 и просила суд удовлетворить данные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснил, что он не оспаривает действительность справок №,№ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение.

В соответствии с ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федерального закона «О страховых пенсиях») с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В силу ч.3 ст.36 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 4 указанной статьи федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.1 с 1.8 Федеральною закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 1 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста шестидесяти лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес в ГУ- ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> заявление о назначении ему страховой пенсии по старости с приложением копий документов, подтверждающих его право на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, предоставив копию паспорта, трудовую книжку АТ-Ш №, справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о работе № от ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № справку о реабилитации №-К, справку военного комиссариата КЧР №.

Решением указанного пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, с указанием на то, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составляет 7 лет 7 месяцев 4 дня и ИПК-5,554 баллов, а в соответствии со ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. « О страховых пенсиях » на 2016 год страховая пенсия по старости назначается мужчинам в возрасте 60 лет при наличии не менее 7 лет страхового стажа и ИПК-9 баллов.

Указанным Решением предложено ФИО1 обратиться вновь за назначением страховой пенсии по старости после приобретения требуемых условий для установления данного вида пенсии или обратиться за назначением социальной пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 года, как нетрудоспособному гражданину с исполнением возраста 65 лет.

Как следует из Протокола от ДД.ММ.ГГГГ и письменных возражений ответчика страховой стаж ФИО1 за период работы в должности чабана совхоза имени Османа Касаева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят к зачету.

Основанием для данного решения указывает пенсионный орган является то, что трудовая книжка № заполнена ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в данной трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ, что ранее чем дата заполнения трудовой книжки, на ней отсутствует запись «Дубликат». Для подтверждения своей трудовой деятельности ФИО1 предоставил справку о работе № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ на «Племенном заводе имени Османа Касаева» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В предоставленных справках разные подписи руководителя и бухгалтера. В распоряжении УПФР имеется письмо ОПФР по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ по документам «Племенного завода имени Османа Касаева», в котором имеются рекомендации не принимать документы по данной организации.

Управление ОПФР по КЧР в <адрес> приняло решение не брать в расчет справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за № и справку о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО1, так как проверить достоверность сведений, содержащихся в справке невозможно, а сведения, содержащиеся в справке вызывают сомнения связи с тем что анализ начисленных сумм заработной платы по справкам, выданным совхозом имени Османа Касаева (с ДД.ММ.ГГГГ), он же РГУП «Генофондное хозяйство имени Османа Касаева» (с ДД.ММ.ГГГГ), он же КЧ РГУП «Племенной завод имени Османа Касаева» ( ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого было выявлено, что при выдаче справок нарушена хронология и нумерации, некоторые справки выписывались в выходные дни под одним номером, но разными датами в течении календарного года, подписи руководителя и главного бухгалтера отличаются от подписей в отчётах, представленных в УПФР по <адрес>, суммы заработных плат, указанные в справках о заработной плате, превышают фонд оплаты труда по всему КЧР ГУП «Племенной завод имени Османа Касаева», что вызывает сомнение в достоверности сведений указанных в представляемых заявителем справках.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в совхоз имени Османа Касаева чабаном, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Стаж работы в совхозе имени «Османа Касаева» ФИО1 согласно трудовой книжке АТ-Ш № составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страховою стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по нетрудовому договору является трудовая книжка, установленного образца.

Согласно п.1 Постановления СМ СССР, ВЦСПС от 06 сентября 1973 года №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Более того, указанная трудовая книжка в части подтверждения трудового стажа соответствует Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 кота № 4015.

Сам факт того, что трудовая книжка заполнена позже начала трудовой деятельности истца не свидетельствует о том, что сведения содержащие о периоде работы истца в совхозе имени «Османа Касаева» не достоверны, подложность трудовой книжки не установлена. Остальной период работы истца в других учреждениях, указанный в этой же трудовой книжке, начиная с 2000 года, ответчик сомнению не подвергает и принимает к расчету 7 лет 7 месяцев и 4 дня. Истец не несет ответственности за несвоевременное заполнение трудовой книжки. Других доказательств в подтверждение трудовой деятельности он не может предоставить по объективным и от него независимым обстоятельствам, так как финансовая документация не сохранилась в связи с пожаром, поизошедшем ДД.ММ.ГГГГ в конторе КЧР ГУП племзавода имени «Османа Касаева» и в архивах какие - либо сведения за указанный период отсутствуют.

По изложенным основаниям суд считает доводы ответчика необоснованными.

Кроме того, факт работы на указанном предприятии подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в соответствии со статьями 55,68 ГПК РФ признаются допустимыми доказательствами, они работали в совхозе имени Османа Касаева, предоставили суду копии трудовых книжек.

Так, свидетель Б. показал, что знает истца ФИО1, он работал чабаном совхоза имени Османа Касаева с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ наряду с исполнением обязанностей чабана ФИО1 ухаживал за яками и косил сено. Заработную плату истец получал за все выполняемые работы. Относительно заполнения трудовой книжки свидетель пояснил, что трудовые книжки работников иногда заполнялись позднее фактического допуска к работе на основании расчетно-платежных документов и приказов по совхозу. Указанные сведения свидетелю известны, так как свидетель работал в данном хозяйстве в должности главного зоотехника.

Свидетель Х. показал, что он сам работал чабаном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и знает, что истец работал в совхозе имени Османа Касаева чабаном.

Свидетель Р пояснил суду, что он сам работал в совхозе имени Османа Касаева чабаном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и знает, что ФИО1 работал также чабаном данного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ и продолжал работать и после увольнения с работы свидетеля.

Ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей у суда основании не имеется, так как свидетели Б., Х.., Р.. действительно в спорный период работали в совхозе имени Османа Касаева, впоследствии переименованный в РГУП « Генофондное хозяйство имени Османа Касаева », КЧГУП « Племенной завод имени Османа Касаева». Указанные показания также не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании. Показания свидетелей логичны, последовательны и cooтносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности письменными доказательствами.

Суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства: ходатайство администрации, парткома и рабочкома совхоза имени Османа Касаева директору Первомайского совхоза-техникума, из которого следует, ФИО1 работает в совхозе с ДД.ММ.ГГГГ; комсомольскую характеристику на ФИО1, из которой следует, что истец состоит в комсомольской организации совхоза имени Османа Касаева с ДД.ММ.ГГГГ ; почетную грамоту ФИО1, из которой следует, что истец работает в совхозе имени Османа Касаева старшим чабаном и награждается грамотой за достигнутые успехи по итогам 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ ; Плановые задания на ДД.ММ.ГГГГ г.г., Подрядный договор за ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства подтверждают как сам факт работы истца в совхозе, так и начало периода его работы с декабря ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав справку о начислении заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ и справку № от ДД.ММ.ГГГГ о работе истца установил, что указанные справки выданы в рабочий день, а, именно, во вторник, что подтверждается Производственным календарем на 1999 год. Нумерация и хронология справок не нарушена, к подписям на указанных справках у ответчика нет нареканий, недействительность справок не установлена и не доказана. Данные справки должны быть приняты к расчету при назначении истцу страховой пенсии.

Судом не принимается довод ответчика, заключающийся в том, что суммы заработных плат, указанные в справках о заработной плате, превышают фонд оплаты труда по всему КЧ РГП «Племенной завод имени Османа Касаева», указанный в представленных отчетах. Суду указанные сведения не представлены. Кроме того, несоблюдение требований действующих правил при ведении бухгалтерской документации в совхозе имени Османа Касаева, по мнению суда, не может служить основанием нарушения пенсионных прав истца.

Учитывая изложенное, требование истца ФИО1 о признании за ним права на назначение страховой пенсии по старости с включением в страховой стаж периоды работы в должности чабана совхоза имени Османа Касаева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а Решение Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости Кичерукову Муссе Шамшудиновичу признанию незаконным и недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Согласно ч.2 ст.22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу п.п.24 и 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их у становления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года №884н (далее по тексту - Правила), пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», в статье 22 Федерального закона «О накопительной пенсии» и статье 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26-28 настоящих Правил.

Таким образом, пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии и предоставляющего необходимые документы.

Истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления истцом были предоставлены для назначения пенсии документы, достаточные для назначения пенсии : паспорт гражданина РФ, трудовую книжку АТ-Ш №, справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о работе № от ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, справку о реабилитации №-К, справку военного комиссариата КЧР №.

С указанной даты ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению требование ФИО1 о возложении на ГУ-ОПФР но Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> обязанности назначить страховую пенсию по старости, включив в страховой стаж периоды работы в должности чабана совхоза имени Османа Касаева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений о размере заработной платы истца в указанный период, содержащихся в справках № и № от ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ-ОПФР КЧР в <адрес> об устранении нарушений пенсионных прав удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение ему страховой пенсии по старости с включением в страховой стаж периода работы в должности чабана совхоза имени Османа Касаева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Решение Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1.

Обязать Государственное Учреждение-Отделение Пенсионного Фонда РФ по КЧР в <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж период работы в должности чабана совхоза имени Османа Касаева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом его заработной платы согласно справок №,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-ОПФР РФ по КЧР в <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного суда КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2017 года.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.