Решение № 2А-2571/2017 2А-2571/2017~М-2272/2017 М-2272/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-2571/2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2571/17 по заявлению Главного управления МВД России по <адрес> к ФИО1 об ограничении пользования правом управления транспортным средством и права на выезд из РФ,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Ограничить право ФИО1 на выезд из РФ до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-СД.

Ограничить право ФИО1 на управление транспортными средствами до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-СД.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2571/17 по заявлению Главного управления МВД России по <адрес> к ФИО1 об ограничении пользования правом управления транспортным средством и права на выезд из РФ,

установил:

Главное управление МВД России по <адрес> обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об ограничении пользования правом управления транспортным средством и права на выезд из РФ. В обоснование иска указывает, что в отношении ФИО1 были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок штрафы уплачены не были. Судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 были объединены в сводное №-СД на общую сумму долга 12 000 рублей. Просит установить ФИО1 временные ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и на выезд из РФ до исполнения обязанности по сводному исполнительному производству №-СД.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признается извещенным применительно к положениям п.2 ст.100 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика в межрайонном ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 6-9) по исполнению 18 постановлений по делам об административных правонарушениях, связанных с взысканием административных штрафов.

По состоянию на день рассмотрения дела исполнительное производство не окочено, долг ответчика составляет 12 975 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В соответствии с п.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Истец является взыскателем по исполнительному производству №-СД.

Неисполнение исполнительного документа, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей, не является безусловным основанием для ограничения права гражданина РФ на выезд из РФ, поскольку право на выезд из РФ относится к числу основных, важнейших конституционных прав человека. Его ограничение влечет существенное умаление свободы личности, наносит вред её гармоничному развитию, препятствует реализации права на отдых, общению с родственниками, в ряде случаев – исполнению трудовой функции. Испрашиваемая мера носит исключительный характер, её применение оправданно только в том случае, когда имеет место явное уклонение должника от исполнения обязательства перед взыскателем и ординарные меры принудительного исполнения не дают результата.

Из материалов дела следует, что ответчик является злостным нарушителем административного законодательства в сфере дорожного движения, в отношении него за ДД.ММ.ГГГГ (июнь-август) вынесено 16 постановлений по делам об административных правонарушениях.

Ни один из административных штрафов ответчиком в добровольном порядке не оплачен, что свидетельствует о его намеренном уклонении от исполнения публично-правовых обязательств. Самое раннее из неисполненных ответчиком постановлений по делам об административных правонарушениях датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-СД в течение 2,5 месяцев судебный пристав-исполнитель не смог применить к должнику меры принудительного исполнения.

В рассмотрении настоящего дела ответчик не участвовал, уклонившись от получения судебных извещений. Соответственно, каких-либо объяснений относительно причин неисполнения публично-правовых обязательств ответчик суду не дал, документов, подтверждающих наличие сколь-либо уважительных причин неуплаты штрафов суду не представил.

При таких обстоятельствах суд расценивает поведение ответчика как злостное уклонение от исполнения указанных в исполнительных документах публично-правовых обязательств и приходит к выводу о неэффективности ординарных мер принудительного исполнения. Применение к ответчику исключительной меры в виде ограничения права на выезд из РФ до погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-СД в этих условиях представляется оправданным.

В соответствии со ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом управления транспортными средствами, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Поскольку ответчик не исполняет постановления о взыскании административных штрафов, назначенных за нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, это право может быть ему ограничено.

Право на управление транспортными средствами является привилегией, а не базисной составляющей конституционно-правового статуса человека и гражданина, поэтому его ограничение не является исключительной мерой и может быть применено в силу самого факта неисполнения соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Ограничить право ФИО1 на выезд из РФ до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-СД.

Ограничить право ФИО1 на управление транспортными средствами до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-СД.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь