Решение № 02-2085/2025 2-2085/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 02-2085/2025

УИД 50RS0031-01-2023-011160-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2085/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 26.12.2012 между адрес КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <***> на сумму сумма на срок до 26.12.2016 с процентной ставкой 26,80% годовых. Однако обязательства заемщиком не исполнены надлежащим образом. По состоянию на 23.05.2023 образовалась задолженность в размере сумма 25.02.2015 между адрес КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требований № РСБ-250215-ИП, согласно которому права требования к заемщику перешли к новому кредитору ООО «Т-проект». 25.10.2019 между ООО «Т-проект» и ИП фио заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования к заемщику перешли к новому кредитору ИП фио 30.11.2022 между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-3011-010, согласно которому права требования к заемщику перешли к новому кредитору ИП ФИО1 Истец полагает,то заемщик ФИО2 умер, просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с наследников заемщика.

Протокольным определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена фио

Настоящее гражданское дело передано по подсудности в Бутырский районный суд адрес по месту жительства ответчика ФИО3

Протокольным определением суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что 26.12.2012 между адрес КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2, ...паспортные данные, заключен договор потребительского займа <***> на сумму сумма на срок до 26.12.2016 с процентной ставкой 26,80% годовых.

25.02.2015 между адрес КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требований № РСБ-250215-ИП, согласно которому права требования к заемщику перешли к новому кредитору ООО «Т-проект».

25.10.2019 между ООО «Т-проект» и ИП фио заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования к заемщику перешли к новому кредитору ИП фио

30.11.2022 ИП между фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-3011-010, согласно которому права требования к заемщику перешли к новому кредитору ИП ФИО1

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что она действительно является наследником фио только не ...паспортные данные, а паспортные данные, который умер 16.10.2013

В материалы дела представлена справка нотариуса адрес фио, из которой следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 419/2013 к имуществу умершего фио, паспортные данные, наследником, принявшим наследство, является фио

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа <***> с ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик не является наследником после смерти фио, ...паспортные данные

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности, суд не находит подтверждения факта смерти заемщика фио

Согласно ответу Главного Управления ЗАГС адрес № 2-9714/2023 от 11.09.2023, записи акта смерти в отношении фио, ...паспортные данные, в ФГИС ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно ответу Московской областной нотариальной палаты № 3217/1-24 от 17.11.2023, сведения о наследственном деле к имуществу фио отсутствуют.

Из ответов МВД РФ следует, что выданный ... паспортные данные......) на имя фио, ...паспортные данные, действителен, зарегистрирован ФИО2 по адресу места жительства: адрес, кв. 60

Согласно выписке из домовой книги, ФИО2 зарегистрирован по адресу: адрес, отметок о выписке фио в связи со смертью, не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает недоказанным факт смерти заемщика фио, а следовательно, полагает необходимым разрешить данный спор путем взыскания задолженности по договору займа непосредственно с заемщика фио

Факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях ФИО2 не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Ответчик ФИО2 доказательств своевременной оплаты кредитных обязательств суду не представил.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности с заемщика фио, а потому взыскивает с данного ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере сумма, проценты по ставке 26,80 % годовых, начисленные на сумму основного долга (сумма), за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день, начисленные на сумму основного долга (сумма), за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2012 в общем размере сумма, проценты по ставке 26,80 % годовых, начисленные на сумму основного долга (сумма), за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день, начисленные на сумму основного долга (сумма), за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований к фио фио – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2025

Судья С.М. Макаричев