Приговор № 1-75/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 12 февраля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Юдиной Т.А., представившей удостоверение № 9602, ордер № 246665,

при секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 5 <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2018 года в период времени с 14 часов до 16 часов, более точное время не установлено, у подъезда 2 <данные изъяты> ФИО2 обнаружила на земле сверток с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,22 грамма, что является крупным размером, который присвоила себе, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта для собственного употребления. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранила при себе в левом переднем кармане надетой на ней дубленки без цели сбыта для личного употребления до 19 часов 50 минут 14 ноября 2018 года, когда у <адрес> она была задержана сотрудниками полиции, и это наркотическое средство было изъято в ходе ее личного досмотра.

После консультации с защитником подсудимой ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Судом исследована личность подсудимой. ФИО2 ранее не судима (л.д. 129-138). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125). Ранее была лишена родительских прав в отношении двух малолетних детей (л.д. 116-122).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает ее удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что она ранее не судим, виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <дата>.р. (л.д. 114).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 более мягкого наказания не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 домашний арест - отменить.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: