Решение № 2-5244/2018 2-5244/2018 ~ М-4455/2018 М-4455/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-5244/2018

Дело № 2-5244/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что 21 мая 2018 г. обратился в почтовое отделение связи № 675997 Благовещенского почтамта для получения регистрируемого почтового отправления разряда «судебное», предъявив извещение № 24288. На почтовом извещении была указана дата поступления письма в отделение связи № 6755997 -15 мая 2018 г.

Письмо ответчиком не было выдано, в том числе – 22,23, и 24 мая 2018 г. при повторных обращениях истца в отделение связи за получением письма.

В письме, которое не было выдано ответчиком, содержалась информация о вызове его (ФИО1 ) в судебное заседание, назначенное на 24 мая 2018 г.

Указанное отправление было выдано ему (истцу) только 25 мая 2018 г. около 19 часов 45 минут, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании по делу № 2-4631/2018.

Истец требует: признать действия ответчика ненадлежащими, нарушающими его (истца) права как потребителя услуг почтовой связи; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф.

Также требует возместить расходы по оплате услуг представителя, иные судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Пояснил, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи истец переживал, так как ситуация была ему неприятна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по причинам, признанным судом неуважительными.

В письменном отзыве иск не признал. Указывал, что заказное письмо разряда «Судебное» № *** доставлялось в адрес истца 15 мая 2018 г. и 18 мая 2018 г., но истец до 25 мая 2018 г. за получением письма в почтовое отделение не обращался.

25 мая 2018 г. данное письмо было истцу вручено, о чем свидетельствует извещение формы 22-В. Права истца не нарушены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 19, 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии со ст. *** Федерального закона, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

Согласно п. 3.2 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В силу п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

На основании п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

Согласно пункту 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

При этом положения пункта 3.6 Особых условий предусматривают, что в указанный срок не включаются праздничные дни. Иных исключений (например, выходные дни) для исчисления, установленного в календарных днях срока хранения указанных почтовых отправлений, Особые условия не содержат.

Из материалов гражданского дела № 2-4631/2018 по иску ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» о взыскании компенсации морального вреда, усматривается, что судом ФИО1 направлялось почтовое отправление с почтовым идентификатором № ***, содержащее уведомление о дате и времени судебного заседания по указанному делу - 24 мая 2018 г. 13 часов 30 минут.

Согласно уведомлению о вручении, представленному в суд органом почтовой связи, данная корреспонденция была вручена 17 мая 2018 г. ФИО2, действовавшей по доверенности.

Из материалов этого же дела следует, что ФИО1 в судебное заседание 24 мая 2018 г. 13 часов 30 минут не явился, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, так как при наличии вышеуказанного уведомления о вручении суд посчитал ФИО1 уведомленным о дне рассмотрения дела.

По данным сайта Почта России, размещенным в настоящее время, почтовая корреспонденция № *** поступила в место вручения 15 мая 2018 г. Следовательно, она подлежала вручению адресату по 22 мая 2018 г. включительно.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований к возврату в суд документа со сведениями о вручении корреспонденции, адресованной ФИО1, лицу по фамилии ФИО2.

Также ответчиком не доказано, что ФИО2 имела доверенность или иной документ, предоставляющий ответчику право выдать ей (ФИО2) судебную корреспонденцию, адресованную ФИО1

Согласно п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В доказательство своих возражений ответчик представил вторичное извещение формы 22, согласно которому судебная корреспонденция № *** вручена ФИО1 25 мая 2018 г.

Факт вручения корреспонденции 25 мая 2018 г. истец не оспаривает.

При этом ответчиком не доказано, что срок вручения судебной корреспонденции был нарушен по причинам, не зависящим от ответчика, и что сведения о вручении данной корреспонденции № *** ФИО1 были своевременно направлены в суд.

Принимая во внимание, что органом почтовой связи представлено в суд (дело № 2-4631) уведомление о вручении этой же корреспонденции иному лицу, суд считает обоснованными доводы ФИО1 о том, что услуга почтовой связи была ему оказана не надлежащим образом, вследствие чего были нарушены его права как потребителя услуг почтовой связи.

Ненадлежащее оказание услуг почтовой связи создало истцу препятствия в получении информации о рассмотрении судебного дела по его (ФИО1) иску, причинило истцу нравственные страдания –переживания, негативные эмоции в связи со сложившейся ситуацией.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, неоднократно изложенной Верховным Судом Российской Федерации, в том числе - в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.02.2017, в действующей редакции) моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых вред был причинен, степень нравственных страданий истца, исходя из представленных сторонами доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением от 31 мая 2018 г. суд предложил истцу представить доказательства, подтверждающие факт направления ответчику претензии.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт предъявления ответчику претензии с требованиями о компенсации морального вреда. В связи с этим оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов по данному делу, истцом не представлены, поэтому оснований для удовлетворения заявления в части возмещения судебных расходов нет в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать действия ФГУП «Почта России» по доставке ФИО1 НикО.чу почтового отправления (письма) разряда «Судебное» № ******, нарушающими права ФИО1 НикО.ча, как потребителя услуг почтовой связи.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 НикО.ча компенсацию морального вреда – 5 000рублей.

В остальной части ФИО1 в иске к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, а также во взыскании штрафа и возмещении судебных расходов отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 02 июля 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 01 июля 2018 г.

Судья Бережнова