Решение № 2-3521/2020 2-3521/2020~М-2799/2020 М-2799/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3521/2020

Мотивированное
решение изготовлено 27.07.2020 года

Дело №

50RS0№-00

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании ФИО1 задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО1 договору № от 21.04.2017г. в размере 4 417 732,55 рублей, в том числе 3 440 863,46 рублей по просроченной ссуде, 807 635,75 рублей по просроченным процентам, 95 190,54 рублей неустойка по просроченной ссуде, 74 042,80 рублей штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счет; расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 288,66 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ФИО1 договор, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО4 потребительский кредит на сумму 3 532 608,70 рублей, со сроком возврата 21.07.2030г., под 17% годовых. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Истец - ПАО «ФИО1», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2об.).

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО4 заключен ФИО1 договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО4 кредит на сумму 3 532 608,70 рублей, со сроком возврата 21.07.2030г., под 17% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного платежа установлен, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать ФИО1 операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по ФИО1 договору № от 21.04.2017г. составляет 4 417 732,55 рублей, в том числе 3 440 863,46 рублей по просроченной ссуде, 807 635,75 рублей по просроченным процентам, 95 190,54 рублей неустойка по просроченной ссуде, 74 042,80 рублей штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счет (л.д.5-7).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату ФИО1 задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию с ФИО4 суммы ФИО1 задолженности по ФИО1 договору № от 21.04.2017г. в размере 4 417 732,55 рублей, в том числе 3 440 863,46 рублей по просроченной ссуде, 807 635,75 рублей по просроченным процентам, 95 190,54 рублей неустойка по просроченной ссуде, 74 042,80 рублей штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счет.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 30 288,66 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от 09.06.2020г. (л.д.4), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 288,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании ФИО1 задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по ФИО1 договору № от 21.04.2017г. в размере 4 417 732,55 рублей, в том числе 3 440 863,46 рублей по просроченной ссуде, 807 635,75 рублей по просроченным процентам, 95 190,54 рублей неустойка по просроченной ссуде, 74 042,80 рублей штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счет, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 288,66 рублей, а всего взыскать 4 448 21,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова