Решение № 2-3185/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1938/2020~М-1779/2020

Дело № 2-3185/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-004455-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

с участием ответчика Бехтера. И.,

представителя ответчика – адвоката Бушуевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда исковое заявление ФИО3 ФИО1 к Бехтеру ФИО2 о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов, разделе недвижимого имущества и признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО4 о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов, разделе недвижимого имущества и признании права собственности.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В браке была приобретена квартира общей площадью 33,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Брак между сторона расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №. Истец просила ответчика добровольно переоформить принадлежащую ей долю в квартире на неё, но ответчик отказался. Соглашение о разделе имущества между супругами не заключалось. Просила признать совместно нажитым имуществом супругов ? долю квартир, расположенной по адресу: <адрес>; разделить указанное совместно нажитое имущество между бывшими супругами в равных долях; признать за истцом право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. До весны 2020 года о существовании квартиры ей не было известно, к ней обратился бывший супруг с просьбой дать согласие на продажу квартиры, тогда она узнала, что у неё имеется супружеская доля в недвижимом имуществе. Считает, что срок на подачу искового заявления ею пропущен по уважительной причине, просила его восстановить.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, заказная судебная корреспонденция вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» - «истёк срок хранения», ходатайств не поступило.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 – адвокат Святышева Ю.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной судебной корреспонденции 28 октября 2020 года.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что с бывшей супругой он жил до сентября 2003 года в квартире его родителей по ул.<адрес>. Затем родители продали свою трёхкомнатную квартиру, в которой была прописана ФИО3, и купили ему и его брату по квартире. Бывшая супруга согласилась сняться с регистрационного учёта в квартире его родителей только при условии, что он оформил ? долю в квартире по <адрес> на их сына, ФИО5, и зарегистрирует её в этой квартире. Он всё сделал, как хотела ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиры по <адрес> с отметкой о регистрации истца. Позже, в 2004 году, он узнал, что брак между ними расторгнут. С того времени он с бывшей супругой не общался. Однако предлагал ей продать квартиру по <адрес>, поэтому её довод о том, что ей было неизвестно о существовании данной квартиры, не соответствует действительности. С сыном ему не разрешали видеться, потом его усыновили. В настоящее время, насколько ему известно, ФИО5 проходит службу в Вооруженных Силах РФ. Просил применить также срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель ответчика Бушуева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Также ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для заявленных требований, поскольку ФИО3 знала о покупке квартиры ещё в 2004 году, поскольку была зарегистрирована в этой квартире. Кроме того, ? доля в данном объекте недвижимости по соглашению между супругами была зарегистрирована на имя их несовершеннолетнего ребёнка, ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежаще путём направления заказной судебной корреспонденции по последнему известному месту регистрации, вернувшейся с отметкой ФГУП «Почта России» - «истёк срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учётом мнения стороны ответчика суд полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Статьёй 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ст. 34 СК РФ к общему нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Из положений ст. 34 и ст. 36 СК РФ следует, что право общей собственности другого супруга на приобретенное в браке имущество предполагается, пока не доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключён брак, прекращённый ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края, о чём составлена запись о расторжении брака №, после расторжения брака фамилия у истца осталась Бехтер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировала брак с ФИО9, о чём составлена запись акта о регистрации брака №, фамилия супруге после регистрации брака присвоена ФИО3.

В период брака ФИО4 приобрел недвижимое имущество – ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на которую на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4, и ФИО5 по ? доли у каждого.

Стороной ответчика представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому родители ответчика, его брат и сам ответчик продали квартиру по <адрес>, в <адрес> за 870 000 рублей. Каждому из членов семьи ответчика принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. ФИО4 1/5 доля в праве общей долевой собственности в квартире по <адрес> принадлежала на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрёл вместе <адрес>, в <адрес> в общую долевую собственность, 1/3 долю в праве на которую он зарегистрировал на своего несовершеннолетнего сына ФИО5

Стороной ответчика указано на то, что покупатель квартиры по <адрес> дал задаток в размере 330 000 рублей, за данную денежную сумму ФИО2 приобретено жильё по <адрес> в <адрес>, ? доля в праве собственности на которое оформлена им на сына, ФИО5

Доказательств обратного стороной истца представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ и ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов он приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, квартира по <адрес> в <адрес> приобреталась ответчиком на денежные средства, вырученные от продажи недвижимости, полученной им по безвозмездной сделке (на основании договора приватизации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные ответчиком от продажи личного имущества – доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора приватизации от 29 января 1993 года, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для признания ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов не имеется.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11

Так свидетель ФИО10 суду показала, что с детства знает ФИО4, их родители общаются между собой. ФИО4 жил со своей женой у родителей по ул.<адрес>. Она помнит, как в 2003 году пришла на день рождения его брата, а жены ФИО4 и его ребёнка в квартире не было. Она от него ушла. Потом родители ФИО4 продали свою квартиру по <адрес> в <адрес> и купили сыновьям по квартире. Ей известно, что ФИО4 купили квартиру по <адрес>.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО4 её сын. Он со своей женоцй Екатериной жил у них в квартире по <адрес> в <адрес>. Екатерина была прописана в их квартире, они оплачивали ей обучение, получив диплом, она ушла из их семьи, потому что они продавали трёхкомнатную квартиру, в которой жили, чтобы приобрести жильё сыновьям, а она не хотела жить в однокомнатной квартире. Сын зарегистрировал Екатерину в новой квартире, а половину квартиры оформил на их сына, ФИО5, это было условие невестки.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований в них сомневаться, они согласуются с представленными в материалы дела иными письменными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 ода. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака на личные сбережения ответчика. При этом с сентября 2003 года супруги не проживали вместе и не вели общего хозяйства.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру право общей долевой собственности на неё зарегистрировано за ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было два с половиной года.

Из представленной копии домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, усматривается, что ФИО3 (по браку – Бехтер) Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. При этом брак между супругами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют о том, что истцу было известно о приобретённом ФИО4 объекте недвижимости – квартире ещё в феврале 2004 года, поскольку ответчик зарегистрировал ? долю в праве общей долевой собственности на спорный объект на сих совместного сына, ФИО5, а также зарегистрировал ФИО3 в указанном жилом помещении в соответствии с достигнутой между бывшими супругами устной договорённости.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 цитируемого Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявленное стороной истца ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления согласно ст. 112 ГПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего:

Гражданским процессуальным законодательством РФ не установлен для указанной категории споров какой-либо срок, в течение которого истец имеет право обратиться в суд с иском.

Сторона истца, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине того, что истец только весной 2020 года узнала о существовании спорной недвижимости, фактически заявила своё возражение относительно пропуска срока исковой давности, установленного нормами материального права, однако надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в условиях состязательности процесса не представила, более того указанные доводы опровергаются представленными стороной ответчика письменными документами, исследованными судом.

С учётом приведённых выше правовых норм, суд полагает, что со стороны истца ФИО3, принимая во внимание факт приобретения спорной квартиры на личные сбережения ответчика, достигнутой между ними договорённости, по которой ? доля в данной квартире зарегистрирована на общего сына бывших супругов, имеется злоупотребление правом, также установлен факт пропуска срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является, помимо прочего, самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца опровергнуты.

Суд считает, что с учётом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к Бехтеру ФИО2 о признании недвижимого имущества в виде ? доли квартиры общей площадью 33,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов, разделе недвижимого имущества в виде ? доли квартиры общей площадью 33,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на ? долю квартиры общей площадью 33,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья подпись Г.Ю. Полупан