Решение № 2-1269/2016 2-25/2017 2-25/2017(2-1269/2016;)~М-1230/2016 М-1230/2016 от 15 декабря 2017 г. по делу № 2-1269/2016

№ 2-25/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 16 декабря 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Пяозерский детский сад (далее МБДОУ Пяозерский детский сад) о признании действий работодателя незаконными, обязании начислять заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что истец работает в МБДОУ Пяозерский детский сад. Ему начислена ежемесячная заработная плата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года без учета районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (с 01.07.2016 – 7500 руб.). В связи с изложенным просит суд удовлетворить заявленные требования, в том числе взыскать в его пользу заработную плату за исковой период в сумме ххххх,хх руб., и компенсацию причинённого морального вреда в сумме хххх руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представители ответчика – МБДОУ Пяозерский детский сад в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представители третьего лица – администрации Лоухского муниципального района РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд установил, что истец работает в МБДОУ Пяозерский детский сад в должности ... на 1,0 ставки на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ и соглашения к нему об изменении условий трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ (по должности ...) от ХХ.ХХ.ХХ истцу поручено за дополнительную плату в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, исполнять дополнительную работу по должности ....

Кроме этого, по совместительству на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ и соглашению к нему об изменении условий трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 работает в должности ... на ставку 0,5.

Согласно справке о начисленной заработной плате, трудовым договорам и соглашениям об изменении их условий, ФИО1 установлен должностной оклад в размере хххх,хх руб. за 1,0 ставки по должности ..., районный коэффициент в размере 40%, северная надбавка в размере 80%, установлена доплата за работу по должности ... в размере хххх,хх руб., с начислением районного коэффициента в размере 40% и северной надбавки в размере 80%.

По должности ... ФИО1 установлен должностной оклад в размере хххх,хх руб., доплата за условия труда, отклоняющиеся от нормальных в размере 5 %, районный коэффициент в размере 40%, северная надбавка в размере 80%.

ФИО1 начислена заработная плата за сентябрь 2016 года в сумме ххххх,хх руб. (за 22 дня работы по основной должности и за 22 дня работы по совмещаемой должности ...), за октябрь 2016 года - в размере ххххх,хх руб. (за 21 день работы по основной должности и за 21 день работы по совмещаемой должности ...), в ноябре 2016 года – ххххх,хх руб. (за 21 день работы по основной должности и за 21 день работы по совмещаемой должности ...).

Изложенные обстоятельства подтверждаются приведенными письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положений ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада) базового оклада (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы (части 3,4,5).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, в том числе, районный коэффициент и надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 №164-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7500 руб. в месяц.

Согласно материалам дела, должностные оклады истцу были установлены менее минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленных истцу окладов и доплат, включая районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, начисленная в сентябре, октябре и ноябре 2016 года заработная плата истцу за фактически отработанное время превысила установленный федеральным законом с 01.07.2016 году минимальный размер оплаты труда.

Так, фактическая заработная плата в сентябре, октябре и ноябре 2016 года составила по ххххх,хх руб. в каждом месяце. Исходя из МРОТ (7500 руб.), учитывая, что истцом в исковом периоде отработана полная норма рабочего времени (22, 21 и 21 рабочий день соответственно), заработная плата истца в сентябре, октябре и ноябре 2016 года, в каждом месяце по основной должности ... (с совмещением ...) должна составлять не менее 7500,00 руб., по замещаемой должности ... – не менее 3750 руб. ((7500 руб. х 0,5 ставки), всего не менее 11250 руб.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела о том, что размер ежемесячной заработной платы ФИО1 в сентябре, октябре и ноябре 2016 года с учетом окладов по должностям, начисленной надбавки, районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (80%), превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом с 01.07.2016, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, ответчиком нарушений трудовых прав истца не допущено.

По изложенным основаниям, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, изложенные в иске и прилагаемом расчёте, о том, что районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера необходимо начислять сверх окладов и надбавок, размеры которых не могут быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада и набавок как составных частей месячной заработной платы, определенных работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Кроме того, суд учитывает, что в состав ежемесячной заработной платы ФИО1 включены выплаты районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (80%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Пяозерский детский сад о признании действий работодателя незаконными, обязании начислять заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев