Решение № 2-240/2021 2-240/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-240/2021

УИД 37RS0020-01-2021-000251-60

Дело № 2-240/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов Посад 12 марта 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 27 ноября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчицей заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор передал ФИО1 денежные средства в сумме 18 000 рублей с условием возврата 7 февраля 2019 года суммы займа и процентов за пользование займом, исходя из ставки 675,25 % в год. Денежные средства перечислены ответчику. Однако, в нарушение условий договора сумма займа в срок не возвращена, проценты не уплачены. 12 марта 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-97-0320, по которому право требования долга, процентов, а также неустойки и других платежей за пользование займом передано истцу. Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 27 ноября 2018 года в сумме 60 559 рублей 98 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 18 000 рублей, проценты за период с 27 ноября 2018 года по 04 декабря 2020 года в сумме 36 000 рублей, пени за период с 27 ноября 2018 года по 04 декабря 2020 года в сумме 6 559 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 016 рублей 80 копеек.

Представитель ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, в тексте исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и дополнительные доказательства, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК «Мани Мен», извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Договор со стороны заемщика подписывается путем ввода на Интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), после чего заявителю предоставляется доступ в личный кабинет, где осуществляется привязка договора займа к номеру кредитной карты, который указывает заемщик.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчице предоставлены денежные средства в размере 18 400 рублей сроком возврата 11 декабря 2018 года (14-й день). Согласно условиям договора проценты за пользование займом составляют: с 1-го дня по 10 день – 841,69%, с 11 дня по 11 день – 194,91%, с 12 дня по 13 день – 0,00% и с 14-го дня по дату полного погашения – 841,69% (л.д. 38-46, 47-50).

Основные условия предоставления займа согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия), которые представляют собой Договор займа, отвечающий требованиям статей 807, 808, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Индивидуальных условиях зафиксирована полная сумма займа - 18400 руб. (п. 1), размер и сроки возврата займа - единовременный платеж в сумме 23165,60 руб. уплачивается 11 декабря 2018 г. (п. 6), полная стоимость займа - 4765,60 руб., размер процентной ставки 675,250% (п. 4), определены способы исполнения заемщиком обязательств (пункт 8); порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном, досрочном возврате кредита (п. 7).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, Кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. (п. 12 Индивидуальных условий).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК "Мани Мен" установлено, что Заемщик подает заявление на предоставление потребительского займа на сайте микрофинансовой компании. После принятия положительного решения о заключении договора, микрофинансовая компания размещает в личном кабинете Заемщика текст договора и срок выплаты по нему, а Заемщик подписывает договор с использованием SMS-кода (аналога собственноручной подписи).

Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком опровергнут не был.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении с ФИО1 договора микрозайма в размере 18000 руб. и 27 ноября 2018 г. сумма займа была перечислена ответчику посредством платежной системы ООО "ЭсБиСи Технологии" с указанием номера карты (л.д.70).

В силу изложенного, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Порядок и способы исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспорены.

С содержанием общих условий договора потребительского займа ФИО1 была ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условий договора).

ООО МФК "Мани Мен" исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком. Факт получения денежных средств от ООО МФК "Мани Мен" на свою карту ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик обязательства по данному договору не исполнил, в счет погашения указанного денежного обязательства ФИО1 не произвела ни одного платежа.

Доказательства того, что сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним не представлены.

Суд полагает установленным факт заключения договора займа, поскольку он подтвержден представленными ответчиком выписками с расшифровкой операций по счету № Maestro Социальная, подтверждающими зачисление 29.11.2018 года денежных средств в сумме 18000 рублей, а также представленными истцом офертами на предоставление займа, акцептованными ответчиком, продлевающими срок действия договора займа до 7 февраля 2019 года путем внесения платежей до продления срока возврата займа (л.д.55), что свидетельствует об осведомленности ответчика об имеющихся кредитных обязательствах.

12 марта 2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-97-0320, по условиям которого к истцу перешли права требования, в том числе, к ФИО1 (л.д. 63-69).

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не в полном объеме соглашается с произведенным истцом расчетом исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30.000 рублей на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 841,783 % годовых, при их среднерыночном значении 631,337 %.

Согласно указанным значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 в сумме 18000 рублей, установлена договором в размере: 841,69% годовых – с 1 дня срока займа по 10 день срока займа (включительно), 194,91% годовых - с 11 дня срока займа по 11 день срока займа (включительно), 0,00% годовых - с 12 дня срока займа по 13 день срока займа (включительно), 841,69% с 14 дня срока займа по дату полного погашения займа, что в среднем составило 675,250 % годовых.

Исковые требования сформулированы истцом о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 27 ноября 2018 года по 4 декабря 2020 года, что свидетельствует о позиции стороны истца о наличии права начисления процентов за указанный период. Право начисления процентов до полного погашения кредита предусмотрено условиями договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Срок возврата займа: 14-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (л.д.39).

Исходя из представленных ответчиком сведений, сумма займа была перечислена ей 29 ноября 2018 года, следовательно, днем возврата займа является 12 декабря 2018 года, просрочка образовалась с 13 декабря 2018 года.

Таким образом, помимо суммы основного долга, за период с 29.11.2018 по 12.12.2018 с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии с условиями договора по согласованной сторонами процентной ставке, что составляет, согласно приведенному истцом расчету задолженности, 229 рублей 40 копеек (л.д.20).

С 13.12.2018 по 04.12.2020 просрочка составила 723 дня. В связи с этим, суд учитывает, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30.000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,573 % при среднерыночном значении 54,430 %.

Установленные договором проценты в размере 841,69% годовых – со дня просрочки по дату полного погашения займа противоречат требованиям закона.

Поскольку истцом расчет процентов произведен в размере, превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенном Банком России в установленном законом порядке, суд произвел расчет процентов по договору микрозайма, исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

За период с 13 декабря 2018 года по 4 декабря 2020 года (723 дня) расчет процентов должен производиться следующим образом :

18000 рублей х 72,573 % (для кредитов со сроком свыше года):365 х 723 дней (период начисления процентов) = 25 875 рублей 75 копеек.

Таким образом, за заявленный истцом ко взысканию период, ответчику могли быть начислены проценты за пользование микрозаймом в размере 229,40 + 25875,75 с учетом предельного значения полной стоимости такого кредита (займа), установленной Банком России. Из указанной суммы подлежит вычету 9 531,2 руб. – суммы, уплаченные ответчиком за пролонгацию договора займа 29.12.2018 и 25.01.2019 (4765,60+4765,60) и отнесенные в счет погашения процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тейковского судебного района в Ивановской области от 27 ноября 2020 года отменен судебный приказ № от 17 августа 2020 года по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 27 ноября 2018 года (л.д. 14-15). Однако, на основании исполнительного листа по судебному приказу с ФИО1 удержано 1952 рубля 42 копейки (л.д.108), которые подлежат вычету из начисленных процентов.

Таким образом, за заявленный истцом период с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 14 621 рубль 53 копейки, а также сумма основного долга в размере 18000 рублей и неустойка, начисленная истцом в размере 6559,98 рублей, размер которой соответствует условиям договора.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, руководствуясь п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка, указанная в расчете истца, в размере 6559,98 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, а, кроме того, возможные убытки истца из-за ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств с избытком покрываются платой за пользование займом. Поэтому суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 64,7% (без учета снижения размера пени), с учетом принципа пропорционального возмещения ущерба с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 рубля 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от 27 ноября 2018 года в сумме 36 621 рубль 53 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 18 000 рублей, проценты за период с 29 ноября 2018 года по 04 декабря 2020 года в сумме 14 621 рубль 53 копейки, пени за период с 29 ноября 2018 года по 04 декабря 2020 года в сумме 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1304 рубля 87 копеек, всего взыскать 37 926 (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья Т.В. Малышева