Решение № 12-10/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, жалобы без удовлетворения

8 июля 2020 г. с.Кыштовка Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе судьи Климовой М.А.,

с участием заявителя (потерпевшей) ФИО4, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение старшего УУП ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КРФоАП, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В жалобе на указанное определение ФИО4 указывает, что с определением не согласна, просит его отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ, она, являясь сотрудником полиции и находясь при исполнении служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, потребовала от ФИО3 покинуть место происшествия, не мешать осуществлению её служебных обязанностей, не мешать работе правоохранительных органов. На её законные требования ФИО3 в грубой форме стал с ней разговаривать, вмешиваться в работу следственно-оперативной группы, мотивируя тем, что он является депутатом сельского совета. Действия ФИО3 несли продолжительный характер не менее 20 минут. В результате действий ФИО3 она не смогла исполнять свои служебные обязанности и обратилась за медицинской помощью.

ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО3 своими замечаниями мешал производству осмотра места происшествия, разговаривал на повышенных тонах, в результате чего ее причинены нравственные страдания, у нее поднялось давление. Она, как сотрудник полиции, предлагала ему покинуть место осмотра места происшествия, но он ушел только минут через 20. ФИО3 не оскорблял ее, нецензурной бранью не выражался, физическое насилие не применял.

ФИО3 с жалобой не согласен, пояснил, что никаких противоправных действий не совершал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.ч.1,5 ст.28.1 КРФоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.1).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КРФоАП только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КРФоАП предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и материалов проверки сообщения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут сотрудники полиции в составе следственно-оператиной группы: УУП ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» ФИО, УУП ФИО1, старшего инспектора ДПС МО МВД России «Венгеровский» ФИО2, эксперта группы по обслуживанию территории МО МВД России «Венгеровский» 3 межрайонного отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, находились на <адрес> напротив <адрес> и выполняли свои обязанности по зарегистрированному сообщению, поступившему в дежурную часть ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» от гражданина ФИО3 Во время проведения осмотра места происшествия к сотрудниками полиции подошел ФИО3 и стал предлагать свои версии произошедшего, высказывать замечания относительно порядка проведения осмотра места происшествия. На предложение сотрудников полиции покинуть место, где проводится осмотр, ФИО3 отреагировал и ушел домой.

Определением старшего УУП ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КРФоАП, в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверка сообщения об административном правонарушении проведена в полном объеме, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, мотивировано, соответствует требованиям КРФоАП. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, отказано правомерно.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о незаконности оспариваемого определения суд считает несостоятельными.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ч.1, ст.30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего УУП ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию судей по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья