Решение № 2-3366/2021 2-3366/2021~М-1714/2021 М-1714/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3366/2021

Дело №2-3366/2021г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2021-004818-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергия» о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... им в качестве займа переданы денежные средства ...» в сумме 587500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .... и денежные средства в сумме 590000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование ...» .... изменилось на ООО «Энергия».

Однако до настоящего времени полученная ответчиком денежная сумма не возвращена.

Общая сумма задолженности составляет 1177500 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... до момента исполнения решения суда, расходы за услуги представителя 30000 руб. и возврат госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно сообщив, что Управление не располагает значимой информацией для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно положениям статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов усматривается, что .... между истцом ФИО1 в качестве займа переданы денежные средства ...» в сумме 587500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .... и денежные средства в сумме 590000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....(л.д.87,88).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование ...» .... изменилось на ...».(л.д.18-26).

.... истцом ответчику направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства.(л.д.15,16).

Однако до настоящего времени полученная ответчиком денежная сумма не возвращена.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Факт предоставления займодавцем денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .... и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...., в которых основание платежа указано как «займ».

Исходя из оценки совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие договоров займа, существование заемных отношений между сторонами подтверждено иными письменными доказательствами.

Таким образом, договора займа являются реальными, отсутствие договоров не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Поскольку добросовестность сторон предполагается, пока не доказано иное, указанное в платежных поручениях назначение платежа в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает факт возникновения между сторонами заемных отношений.

Материальное положение истца на момент заключения договоров займа позволяло ему предоставить в заем такие суммы. (л.д.67-86).

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику о взыскании долга по договорам займа в заявленном размере.

Согласно ст.395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным сумма процентов с .... по .... (405 дн.) составляет 59124 руб. 66коп. (1 177 500 x 33 x 5,50% / 366=5839,24руб.- с ... по ... (35 дн.): 1 177 500 x 35 x 4,50% / 366 =5 067,11руб.- с ... по ... (158 дн.): 1 177 500 x 158 x 4,25% / 366 =21 603,59руб.- с ... по ... (80 дн.): 1 177 500 x 80 x 4,25% / 365 =10 968,49руб.- с ... по ... (35 дн.): 1 177 500 x 35 x 4,50% / 365 =5 080,99руб.- с ... по ... (49 дн.): 1 177 500 x 49 x 5% / 365 =7 903,77руб.- с ... по ... (15дн.): 1 177 500 x 15 x 5,50% / 365 =2 661,47руб.) с продолжением взыскания с ....до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договорам не представил, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не представил.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д.12).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины в сумме 14 140 руб., а также недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 243 руб. в доход бюджета муниципального района г.Казани.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергия» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в сумме 1177500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 59124 руб. 66коп.с продолжением взыскания процентов с .... на сумму задолженности (в размере 1177500 руб.) до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Энергия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 243 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовскии районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 02.07.2021г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение05.07.2021