Решение № 2А-1035/2017 2А-1035/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-1035/2017

Дело 2а-1035/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП Пермского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, обращении взыскания, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю К. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1, взыскатель ПАО «Сбербанк России»), отмене постановления, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю К. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №, отмене постановления, возложении на ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1, взыскатель ПАО «Сбербанк России»), в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

ФИО1 является должником по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №. Взыскатель ПАО «Сбербанк России». На основании постановления о возбуждении исполнительного производства, копии судебного приказа и постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания, сумма долга по исполнительному производству № была погашена полностью.

В ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию вновь поступило постановление об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на основании того же судебного приказа - № от ДД.ММ.ГГГГ Бухгалтер пояснила, что это какая-то ошибка, потому что по судебному приказу он расплатился в строгом соответствии с исполнительными документами. В ДД.ММ.ГГГГ от приставов стали поступать требования почему нет удержаний. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил справку с места работы об исполнении уплаты задолженности, увез ее судебному приставу К., которая пояснила, что ранее поступавшие денежные средства шли на погашение долга по исполнительному производству №, потом на погашение других задолженностей, а на остаток возбуждено новое исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец не получал, о его существовании не знал, полагает, что имеются обстоятельства для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, а не на основании ст. 46 ч. 1 п. 4.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ране поясняла, что в отношении ФИО1 имелось несколько исполнительных производств поступавшие денежные суммы перечислялись в счет погашения долгов по всем исполнительным производствам..

Представитель УФССП по Пермскому краю, привлеченного по инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиям не согласна.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен..

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30, п.п.1, 3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1, 2, 3 ст.46, ч.4 ст.21 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В суде установлено, что мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....... руб.

Судебный приказ, взыскателем - ОАО «Сбербанк России» предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району г.Перми для исполнения.

В отношении должника ФИО1 в Отделе судебных приставов по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми возбуждено несколько исполнительных производств

Судебный пристав-исполнитель М. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, взыскатель ОАО «Сбербанк России». Сумма взыскания ....... руб. По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – ООО «.......». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя П. ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении с должника ФИО1, взыскатель ООО «.......». Сумма взыскания ....... руб. Данное исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Судебный пристав-исполнитель К. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, взыскатель ОАО «Сбербанк России». на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ Сумма взыскания ....... руб. По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Как следует из справки ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 удержано ....... руб.,, в том числе ....... руб. исполнительский сбор. Удержания производились на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, оценив совокупности доводы участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1, поскольку

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

как следует из содержания административного искового заявления ФИО1, об оспариваемых действиях по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №, по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал и должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ после получения справки от ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу, где узнал о причинах удержаний, в суд с настоящим административным заявлением обратился по истечении 10 дневного срока со дня когда узнал об оспариваемых действиях (ДД.ММ.ГГГГ ), т.е. с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые действия совершены должностными лицами Отдела судебных приставов по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми в соответствии с предоставленными им полномочиями, с соблюдением требований законодательства, прав административного истца не нарушают.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Отделу судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю К. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1, взыскатель ПАО «Сбербанк России»), отмене постановления, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю К. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №, отмене постановления, возложении на ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1, взыскатель ПАО «Сбербанк России»).

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Председательствующий