Решение № 2-3368/2017 2-3368/2017~М-2801/2017 М-2801/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3368/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о регистрации брака. В принадлежащей ей квартире состоит на регистрационном учете ФИО2, дочь мужа от предыдущего брака. Ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, членом ее семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведет. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире сняться не желает. В то же время она вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные платежи. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в принадлежащей ей квартире нарушает ее права собственника жилого помещения, так как она вынуждена оплачивать за нее коммунальные и иные обязательные платежи, а также она не имеет возможности распорядиться квартирой по собственному усмотрению. Таким образом, урегулировать данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит относимыми, допустимыми, содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истец ФИО1 на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащей истцу на праве собственности квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в квартире не проживала и не проживает, была зарегистрирована в квартире собственником в связи с ее учебой и по просьбе мужа и отца ответчика, проживает по другому неизвестному адресу, имеет другое постоянное место жительства, добровольно с регистрационного учета из указанного жилого помещения не желает, членом семьи собственника - истца не является.

Установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, собственником или членом семьи собственника данного жилого помещения не является, в квартиру вселиться не пыталась, договора найма на спорное жилое помещение с собственником жилого помещения не заключала, не несет бремя содержания данного жилого помещения.

Данные факты подтверждаются также пояснениями представителя истца, пояснениями свидетеля ФИО3, пояснившая в судебном заседании, что ответчик в спорной квартире не проживает, в квартиру никогда не вселялась, ее вещей в квартире нет, регистрация ответчику нужна была только для учебы, и представленными письменными доказательствами, в том числе актом проверки факта о непроживании ФИО2 в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в ходе судебного заседания.

Не проживая и не вселяясь в спорную квартиру, не неся расходы по содержанию жилья, ФИО2 ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире не порождает для ФИО2 никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, не проживая в квартире и не вселяясь в нее, не являясь членом семьи собственника, утратила право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселиться в нее не пыталась, бремя содержания жилого помещения не несет, что свидетельствует о том, что она в спорном жилом помещении не нуждается.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права собственности, в связи с чем, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, истцу ФИО1 необходимо устранить нарушение ее права собственности, препятствия в осуществлении ею права собственности должны быть устранены путем признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 устранить препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына