Решение № 2-317/2018 2-317/2018(2-5387/2017;)~М-4734/2017 2-5387/2017 М-4734/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-317/2018

Дело №2-317/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной Ф.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску конкурсного управляющего «Дил-Банк» (ООО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий «Дил-Банк» (ООО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 963 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7639 руб. 63 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Дил-банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с платой за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> В случае несвоевременного погашения кредита, заемщик выплачивает кредитору неустойку из расчета 0,5% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения просроченного платежа включительно. «Дил-банк» (ООО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Впоследствии, приказом ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у «Дил-банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Дил-банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В связи с тем, что заемщик неоднократно допускал пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, имеются основания для досрочного истребования суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.70).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признает в части основного долга и процентов, с требованиями о взыскании неустойки не согласна, пояснила, что кредит брала, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между «Дил-банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.25-29), по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок 1826 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях срочности, возвратности, платности, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Информация о полной стоимости кредита, а также о размере и о перечне платежей указывается в Уведомлении (Приложении №), являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.30). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 18 % годовых на сумму кредита (пункт 2.4. кредитного договора). Платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно, не позднее 09 числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> (пункт 3.2.1 кредитного договора). В случае несвоевременного погашения кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку из расчета 0,5 % от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки платежа (п. 7.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пункт 3.2.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно, не позднее 15 числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> (л.д.31,32).

В силу п. 5.4.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического им пользования и досрочно расторгнуть договор в случае наличия просрочки уплаты заемщиком начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; нарушения заемщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 30 календарных дней; в других случая, предусмотренных действующим законодательством.

Свои обязательства перед заемщиком «Дил-Банк» (ООО) исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Кроме того, установлено, что Приказом ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у «Дил-банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.41), решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Дил-банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.42-43,44,45).

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,34-36,37-39,40), содержащее информацию об отзыве у «Дил-банк» (ООО) лицензии на осуществление банковских операций, о признании «Дил-банк» (ООО) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, назначении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также сведения о реквизитах для погашения кредитной задолженности.

Требование ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего «Дил-Банк (ООО) о досрочном исполнении обязательств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.8,9-13,14-16,17) и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета и размер задолженности, им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование добровольно ФИО1 не исполнено, судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.6; гр.дело №), при этом задолженность ответчиком не погашена.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Исходя из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 443963 руб. 44 коп., из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору кредита судом не установлено. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций, суд также не усматривает, поскольку их размер соответствует условиям договора, и согласно представленного истцом расчета, соответствует имевшим место нарушениям сроков осуществления платежей по кредиту и их последствиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 суммы кредита, процентов и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 443 963 руб. 44 коп.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных сторонами доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7639 руб. 63 коп. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Дил-банк» (ООО) – в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 443 963 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 639 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты> И.А.Шабалина