Решение № 2-1027/2023 2-27/2024 2-27/2024(2-1027/2023;)~М-901/2023 М-901/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1027/2023

Дело №

УИД 53RS0№-79


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2024 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Павловой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МКФ «Центр финансовой поддержки» (АО) (далее - Компания) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № о предоставлении потребительского займа, в соответствии с условиями которого Компания (кредитор) перевела ФИО1 (заемщик) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту №******1762 через платежного агента – ООО НКО «Монета.ру» сроком на 180 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату нарушил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО НКО «Монета».

В судебное заседание представитель АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась.

Третье лицо ООО НКО «Монета» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительских займов ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" был заключен договор займа N №. Ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления на банковскую карту N № через платежную систему "Монета.Ру", сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, техническими данными по заявлению-анкете, квитанцией на вывод средств НКО «Монета» (ООО) на номер карты получателя, сведениями, предоставленными НКО «Монета».

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, в момент получения ответчиком денежных средств, между ними был заключен договор, правоотношения по которому подпадают под действие гражданско-правовых норм, регулирующих вопросы предоставление кредита.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб.; проценты <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи ответчику займа в размере 28000 рублей, при отсутствии доказательств возврата денежных средств, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, заключенного сторонами, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, а также платежей за услуги, достигнет полуторакратного размера суммы кредита.

С учетом данных норм права, условий договора, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 42000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный истцом расчет, соответствует условиям договора, не превышает установленных законом пределов начисления процентов.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности по договору займа ответчиком не представлено. Также ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен сам факт заключения договора займа.

Поскольку ответчиком задолженность по займу в вышеуказанном размере не погашена, то истец вправе требовать возврата суммы займа и процентов, а потому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу была оплачена госпошлина с учетом зачета госпошлины оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу МКФ «Центр финансовой поддержки» (АО) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.С. Петров