Решение № 2-1-134/2026 2-1-134/2026(2-1-1551/2025;)~М-1-1365/2025 2-1-1551/2025 М-1-1365/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1-134/2026

УИД № 57RS0014-01-2025-002370-84

Производство № 2-1-134/2026 (2-1-1551/2025)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – Мценского РОСП УФССП по Орловской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в Мценском РОСП УФССП по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателей: ООО «РСВ», АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №. Остаток основной задолженности в настоящее время составляет 555 569 рублей 81 копейка, остаток по исполнительному сбору – 37 407 рублей 39 копеек. Должником ФИО2 на момент подачи данного искового заявления требования исполнительных документов не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: земельный участок, кадастровый №, виды разрешенного использования: для садоводства, площадью 500 кв.м, вид права: общая долевая собственность, 1/6 доля в праве, адрес: <адрес> В связи с тем, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения требований исполнительных документов у должника отсутствует, в настоящее время возникла необходимость об обращении взыскания на земельный участок. Обращение взыскания на земельный участок позволит частично удовлетворить требования взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД. Стоимость арестованного имущества будет в дальнейшем определена специалистом-оценщиком, в связи с тем что судебный пристав-исполнитель не обладает для этого необходимыми специальными познаниями. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, кадастровый №, виды разрешенного использования: для садоводства, площадью 500 кв.м, вид права: общая долевая собственность, 1/6 доля в праве, адрес: <адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известна.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО ПКО «РСВ», АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №, Казначейство России (ФНС России), УФНС по Орловской области, Отдельный СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 данной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли недвижимое имущество имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из положений статьи 278 ГПК Российской Федерации с учетом разъяснений Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК Российской Федерации) установлено в качестве одного из принципов земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 4 статьи 35 поименованного закона не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателей: Казначейство России (ФНС России), УФНС по Орловской области, Отдельный СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, ООО ПКО «РСВ», АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №. Остаток основной задолженности на момент обращения с исковым заявлением составляет 555 569 рублей 81 копейка, остаток по исполнительному сбору – 37 407 рублей 39 копеек

Должником ФИО2 на момент подачи данного искового заявления требования исполнительных документов не исполнены.

В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности, а именно:

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно справке из Госавтоинспекции от Дата на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства:

- с Дата автомобиль ФИО10, государственный регистрационный №, 1988 года выпуска;

- с Дата автомобиль ФИО11, государственный регистрационный №, 1975 года выпуска;

- с Дата автомобиль ФИО12, государственный регистрационный №, 1988 года выпуска, VIN №;

- с Дата автомобиль ФИО13, государственный регистрационный №, 2000 года выпуска, VIN №.

При этом, из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 следует, что по последнему известному адресу должник не проживает, вышеуказанные автомобили отсутствуют. По заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем объявлен розыск имущества, вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска в отношении автотранспортного средства: автомобиль ФИО14, государственный регистрационный № 1988 года выпуска, VIN №, № двигателя №, объем двигателя, см куб.: 1600,000; мощность двигателя, кВт: 51,000; мощность двигателя, л.с.: 69,000; Дата заведено разыскное дело №. В ходе проведения разыскных мероприятий вышеуказанное автотранспортное средство не установлено. 03.06.2022 разыскное дело прекращено. Согласно информации предоставленной должником ФИО2 автотранспортные средства: автомобиль ФИО15, государственный регистрационный №, 1988 года выпуска; автомобиль ФИО16, государственный регистрационный №, 1975 года выпуска; автомобиль марки ФИО17, государственный регистрационный №, 2000 года выпуска, VIN №, сданы для утилизации, вместе с тем подтверждающих документов должником не представлено. Поскольку вышеуказанное имущество ФИО2 скрывает от судебного пристава-исполнителя, в настоящее время обратить взыскания на данное транспортное средство не представляется возможным.

Согласно сведениям ОСФР по Орловской области от 03.12.2025 в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, Дата года рождения, за период с 01.01.2022 по настоящее время нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных ФИО2 в период с 01.01.2020 по настоящее время является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветераны боевых действий» в соответствии с пп. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель указал, что ФИО2 долг не погашен, однако он имеет имущество, за счет которого возможно произвести погашение долга.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости обращения взыскания на земельный участок, учитывая отсутствие иного имущества, за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность, недостаточность денежных средств, поступающих в качестве удержаний со счета должника.

Земельный участок не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со статьей 446 ГПК Российской Федерации.

Действительно, ФИО2 убедительных доказательств, подтверждающих его возможность в дальнейшем полностью погасить задолженность по сводному исполнительному производству без обращения взыскания на земельный участок, в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание, что до реализации недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, у должника имеется возможность предпринять действия, направленные на оплату задолженности.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество, что следует из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства должником не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Мценск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, Дата года рождения, документированному паспортом <...>, на праве собственности недвижимое имущество: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, документированного паспортом <...>, в доход бюджета муниципального образования «Город Мценск» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2026 года.

Судья А.В. Бочарова