Решение № 2-1079/2020 2-1079/2020~М-820/2020 М-820/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1079/2020

Дело № 2-1079/2020 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.

при помощнике судьи – Семиковой О.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по постоянной доверенности с полным объемом полномочий от ****, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 с настоящим иском, указывая, что решением Саровского городского суда ... от 16 октября 2019 года ей восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО3, умершей ****, и признано право на ? доли в наследственном имуществе – квартире, расположенной по адресу: ....

Наследниками имущества умершей ФИО3, ранее принявшими наследство, являются ФИО3, ФИО3 и ФИО4, за которыми решением Саровского городского суда ... от **** признано право собственности на наследственное имущество – ... в ..., в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

В связи с тем ФИО3 и ФИО3 совершили сделки по отчуждению своих долей, между ними достигнута договоренность о выплате ей каждым денежной компенсации стоимости 1/12 доли в праве долевой собственности на квартиру, договориться с ответчиком ФИО4 по вопросу распределения долей она не может.

Истец просит определить ее долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру равной 1/12 доли, а долю ответчика ФИО4 равной ? доли.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5 ФИО19

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО3, действующий за себя и за брата ФИО3 по постоянной доверенности от ****, поддержал исковые требования ФИО1, пояснив, что они с братом признают право племянницы ФИО1 на наследственное имущество их умершей сестры и согласны выплатить истцу денежную компенсацию в счет стоимости 1/12 доли в праве долевой собственности на квартиру.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявляли.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № 2-327/2015, 2-999/2019, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод ( ч.1 ст.45, ч.1 ст. 46).

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( ч.1 ст.17, ст. 18).

Статья 1 ( п. 1 ) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2015 года по гражданскому делу № ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ****, ФИО3 признан принявшим наследство после смерти ФИО3.

Определены доли в наследственном имуществе за каждым из наследников, открывшемся со смертью ФИО3, умершей ****.

За ФИО3, **** года рождения признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...; за ФИО3, **** года рождения признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...; за ФИО4, **** года рождения признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ....

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 28 апреля 2015 года.

**** ФИО3 подарил свою долю (1/ 3 доли) в праве долевой собственности на спорную квартиру своей дочери ФИО7

В июне 2018 года ФИО3 и ФИО7 заключили с ФИО5 ФИО20 договоры купли-продажи, каждый продал 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ****, право на 2/3 доли в праве долевой собственности на ... в ... принадлежит ФИО8, право на 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО4.

Решением Саровского городского суда ... от **** по гражданскому делу № ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО3, умершей ****.

ФИО1 признана принявшей наследство по закону в размере 1/4 доли в наследственном имуществе, открывшемся со смертью ФИО3, умершей ****.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17декабря 2019 года решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 17 декабря 2019 года.

Определением Саровского городского суда ... от **** ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Саровского городского суда ... от **** по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО3, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

В силу положений ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения,

Восстановив истцу ФИО1 срок на принятие наследства после смерти ФИО3, суд признал за истцом право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Учитывая указанные обстоятельства доли наследников К-ных и ФИО4, принявших наследство ранее, подлежат уменьшению на 1/12 доли ( 1/3-1/12=1/4).

Вместе с тем, возможность зарегистрировать за ФИО1 право на указанную долю ( ?) в настоящее время отсутствует в связи с отчуждением ФИО10 своих долей в праве собственности на квартиру.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Между истцом ФИО1 и третьими лицами Конкинами достигнута договоренность по выплате денежной компенсации.

Ответчик ФИО4 до настоящего времени является собственником 1/3 доли в спорной квартире, а поэтому ее доля в наследственном имуществе, открывшемся со смертью ФИО3, умершей **** в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенную по адресу: ... подлежит изменению и установлению в размере ? доли.

Долю истца ФИО1 в наследственном имущество – спорной квартире суд определяет в размере 1/12 доли.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежать удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении долей в наследственном имуществе удовлетворить.

Изменить установленные решением Саровского городского суда ... от **** по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО3, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства доли в наследственном имуществе, открывшемся со смертью ФИО3, умершей **** за каждым из наследников в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенную по адресу: ....

Определить долю ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., имеющей паспорт №, выданный **** ... ... в ..., код подразделения №, зарегистрированной и проживающей в ..., в наследственном имуществе, открывшемся со смертью ФИО3, умершей **** в размере 1/12 ( одна двенадцатая) доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ....

Определить долю ФИО4, **** года рождения в наследственном имуществе, открывшемся со смертью ФИО3, умершей **** в размере ? (одна четвертая) доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2020 года.

...

...

Судья Л.Н.Тагина