Решение № 2-1977/2024 2-1977/2024~М-1254/2024 М-1254/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1977/2024

63RS0043-01-2024-002710-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/2024 по иску ФИО1 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по наследованию, являются сособственниками жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является изолированным блоком жилого дома блокированной застройки по данному адресу, возведенного в 1961, не имеет общих коммуникаций с вторым блоком кв. № собственниками которого являются ФИО2, ФИО3 Изолированный блок истца исторически расположен на земельном участке площадью 1 088 кв.м в границах, установленных более 15 лет, спор по которым отсутствует.

Поскольку в заявительном порядке оформить землю под жилым блоком истец не смогла, просит суд признать за ней право собственности на указанный выше земельный участок 1 088 кв.м в заявленных координатах характерных точек границ

Протокольным определением суда от 02.07.2024 с согласия сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены собственники блока кв. № ФИО2, ФИО3

Представители администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3 – ФИО4 по доверенностям от <дата>, от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Заслушав объяснения представителя истца и третьих лиц, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 по наследованию, являются сособственниками жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Жилое помещение передано в собственность граждан по договору приватизации от <дата> № и после чего перешло к истцу по наследству.

Данное жилое помещение является изолированным блоком одноэтажного жилого дома блокированной застройки по данному адресу, возведенного в 1961, не имеет общих коммуникаций с вторым блоком кв. № № собственниками которого являются ФИО2, ФИО3 у которых в собственности свой земельный участок, что следует из материалов БТИ, технического заключения <данные изъяты> от 2024 №, фотографий, раздельных лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, решения Красноглинского районного суда г. Самары от 05.04.2024 по гражданскому делу № 2-779/2024.

Изолированный блок истца исторически расположен на земельном участке площадью 1 088 кв.м в границах, установленных более 15 лет, спор по которым отсутствует, что подтверждается схемой расположения земельного участка, составленного <данные изъяты> проектной документацией <данные изъяты> от 2023, схемой генплана поселка «<адрес>

В связи с чем, право истца на землю в таком случае является исключительным, никем не оспорено и потому подлежит признанию в судебном порядке на основании п. 1 ст. 59 ЗК РФ в заявленных координатах характерных точек исторически сложившихся границ, которые никем не оспариваются, что подтверждается актом согласования границ, удостоверенным кадастровым инженером <данные изъяты>

В соответствии с проектной документацией <данные изъяты> от 2023 земельный участок истца в уточненных границах границы других учтенных в ЕГРН земельных участков не пересекает.

Согласно письму Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № № земельный участок истца в уточненных границах к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

В соответствии с представленной департаментом градостроительства г.о. Самара выпиской из ИСОГД г.о. Самара от <дата> № № земельный участок истца расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, в приаэродромной зоне, в охранной зоне транспорта, частично в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод, теплопровод, ЛЭП), вне границ красных линий, на территории г.о. Самара и относится к Красноглинскому внутригородскому району.

В связи с чем, правила землепользования и застройки истцом не нарушены.

Изменение конфигурации границ земельного участка при уточнении его границ не произошло.

Права третьих лиц при установлении границы земельного участка истца не нарушены.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № право собственности на земельный участок площадью 1 088 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> координатах характерных точек границ:

точка

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2024 года