Решение № 2-1184/2017 2-1184/2017~М-872/2017 М-872/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1184/2017

Дело № 2-1184/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Скребцовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 218979,03 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 2114 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 152500,00 рублей.

В обоснование заявленного иска истец сослался на следующие обстоятельства.

«Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 27.11.2013г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 410814,64 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA 2114 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 27.11.2013г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 27.11.2013г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA 2114 идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора, Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договоров в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 27.11.2013 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 218979,03 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 2712,17 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 0,00 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1857,86 рублей.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 ГК РФ, а также в соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 152500,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк», ООО не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, не принимающий судебную корреспонденцию, извещен надлежащим образом.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 года «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого кредитор ООО «Сетелем Банк» принял на себя обязательство предоставить заёмщику ФИО1 целевой потребительский кредит в сумме 410814,64 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 19,00% годовых на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения у торговой организации ООО «Маневр» автотранспортного средства LADA 2114 идентификационный номер (VIN) № с предоставлением кредита на его покупку 327000,00 рублей, а также для оплаты страховой премии по договору имущественного страхования Транспортного средства КАСКО в Филиал ООО «СГ «Компаньон» – 523601,00 рублей; оплаты страховой премии по договору добровольного личного страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование» – 57273,64 рублей; подключение услуги «СМС-информатор» на указанный в Заявлении заемщика мобильный телефон, оформленной на период, равный сроку возврата Кредита – 2940,00 рублей. Заёмщик ФИО1 обязался ежемесячно, начиная с 09.01.2014 года по 07.12.2018 года, 07-ого числа каждого месяца обеспечить наличие на клиентском счёте, открытом в банке, денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в размере 10753,00 рублей.

Факт заключения кредитного договора на приведённых выше условиях подтверждён имеющимися в материалах дела копиями указанного договора, заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, счетов торгующей организации на оплату за приобретаемое ФИО1 за счет кредитных средств транспортное средство, страховых премий по договорам имущественного и личного страхования; договора купли-продажи автомобиля № 98-11-А с приложением к нему акта приема-передачи транспортного средства; паспорта транспортного средства; полиса АК № страхования КАСКО; договора страхования заемщиков жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства; Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии со ст.ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признаётся заключённым соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется.

В судебном заседании установлен факт выполнения банком своих обязательств по кредитному договору перед ответчиком, поскольку на открытый на его имя счёт 27.11.2013 года банк перечислил 410814,64 рублей, из которых в соответствии с заявлением ответчика 2940 рублей была удержана комиссия за услугу по СМС информированию в рамках КД №, 23601,00 рублей и 57273,64 рублей перечислены страховые премии по заключенным ФИО1 договорам имущественного и личного страхования. Факт поступления денежных средств на счет заемщика и исполнение Банком поручений ФИО1 по перечислению денежных средств в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля и уплаты страховых премий, удержания комиссии, подтверждён имеющейся в материалах дела выпиской по счёту и никем не оспаривается.

Автомобиль LADA 2114 идентификационный номер (VIN) № передан в собственность ответчика, зарегистрирован на его имя органом ГИБДД.

Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием, содержащимся в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 27.11.2013 года, о предоставлении заемщиком в залог кредитору приобретаемого транспортного средства – автомобиля LADA 2114 идентификационный номер (VIN) № стоимостью 385000 рублей.

Таким образом, сторонами по делу 27.11.2013 года был заключен смешанный договор, содержащий одновременно условия кредитного договора и договора залога, что не противоречит законодательству.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности. Факт образования задолженности в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщика подтверждается выпиской по счёту на имя ответчика.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания для досрочного возврата кредита установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 ГК РФ. К ним относятся: нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заёмщиком; нарушение заёмщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.

Согласно Общих условий, п.п. 4.2.2, 4.3.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Направленное в адрес заёмщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, исполнено не было. Из данного уведомления следует, что у ФИО1 по состоянию на 28.02.2017 года имелась просроченная задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № в размере 42147,10 рублей, из них: сумма просроченного основного долга в размере 21265,00 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 0,00 рублей, сумма неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 20882,10 рублей. Банком предложено в срок до 04.04.2017 года погасить всю сумму задолженности по Договору в размере 246536,34 рублей досрочно, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, из которых сумма основного долга по Договору в размере 217121,17 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 0,00 рублей, сумма неустойки (штрафа) – 20882,10 рублей.

Поскольку в судебном заседании подтвердилось, что надлежащим образом обязательства по договору займа заёмщик не исполнял, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

Согласно представленного суду расчета, задолженность ФИО1 за период с 27.11.2013 на 02.03.2017 года по кредитному договору составила 218979,03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 217121,17 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1857,86 рублей.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом стороной ответчика не оспариваются.

У суда отсутствуют основания не доверять проведённому истцом расчёту задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует выписке по счёту заёмщика и произведён в соответствии с условиями договора. Доказательств, опровергающих данный расчёт, суду не представлено.

Истцом предъявлено ко взысканию только сумма основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Разрешая требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором? залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, требование истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами признаны судом обоснованными, имеются основания для обращения взыскания на заложенное ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 27.11.2013 года имущество – автомобиль LADA 2114 идентификационный номер (VIN) №.

На момент заключения данного договора сторонами по делу залоговая стоимость приобретаемого заемщиком за счет личных и кредитных средств автотранспортного средства был согласована в размере 385000 рублей.

Согласно представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства на дату ее составления 03 марта 2017 года рыночная стоимость автомобиля LADA 2114 идентификационный номер (VIN) № составляет 152500 рублей.

Данное заключение никем не оспорено. Потому определенная в заключении рыночная стоимость определяется судом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования «Сетелем Банк» ООО в полном объеме. Платежным поручением № 171 от 07.03.2017 года подтверждено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину по делу в размере 5389,79 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от платы государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тверь государственная пошлина в размере 6000 рублей, по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 27 ноября 2013 года в сумме 218979,03 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389,79 рублей, а всего 229568,82 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 автомобиль LADA 2114 идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, номер кузова №, цвет – темно-вишневый, путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 152500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Коровина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>