Решение № 2А-4266/2017 2А-4266/2017~М-4192/2017 М-4192/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-4266/2017

Дело № 2а-4266/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Головко П.А.

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Омска о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Администрации г. Омска о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Омска было подано уведомление о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 16 часов и с 17 часов до 21 часа публичные мероприятия в форме пикетирования с количеством участников до 30 человек по следующим адресам: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Омска письмами № и № сообщила, что цель публичного мероприятия является фактически скрытой формой предвыборной агитации, нарушает ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, противоречит законодательству о выборах Президента Российской Федерации. Им было сообщено, что они не вправе проводить публичные мероприятия, если с органом исполнительной власти субъекта РФ не согласовано место и (или) время проведения публичного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ они направили в Администрацию г. Омска письмо, в котором сообщили о своем несогласии с принятым Администрацией г. Омска решением. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик письмом № вновь уведомил организатора ФИО1 о том, что он не вправе проводить заявленные мероприятия по основаниям, изложенным ранее в письме Администрации г. Омска. Таким образом, фактически административный ответчик отказал в согласовании заявленных ими публичных мероприятий. Своими решениями административный ответчик нарушил их права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Считают решения административного ответчика незаконными, поскольку указанные в законе основания для отказа в ответах административного ответчика отсутствуют. Основанием отказа в согласовании публичных мероприятий послужило то, что по мнению административного ответчика, заявленная ими цель публичных мероприятий противоречит закону, поскольку является преждевременной агитацией за одного кандидата в Президенты Российской Федерации. Выборы Президента Российской Федерации не назначены, действия, направленные на сбор подписей, не могут быть совершены. Вместе с тем, указанные доводы основываются на неправильном применении положений Федерального закона от 10.01.2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». В ответах административного ответчика не содержится предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании публичных мероприятий. Требования административного ответчика по изменению организаторами целей публичных мероприятий не основаны на законе, выходят за рамки компетенции административного ответчика. Отсутствуют также основания, по которым они не вправе проводить публичные мероприятия. В связи с этим они вправе провести публичные мероприятия в местах, на которые подано уведомление, а ответ административного ответчика является незаконным решением, ограничивающим их конституционные права на свободу собраний. Просят суд признать незаконными решения об отказе им в согласовании проведения ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 16 часов и с 17 часов до 21 часа публичных мероприятий в форме пикетирования с предполагаемым количеством участников до 30 человек, по следующим адресам: <адрес>, обязать административного ответчика не препятствовать проведению ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 16 часов и с 17 часов до 21 часа публичных мероприятий в форме пикетирования с предполагаемым количеством участников до 30 человек, по следующим адресам: <адрес>, взыскать с административного ответчика в их пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации г. Омска ФИО4 в судебном заседании заявила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Гарантированное ст. 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (ст. 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями ст. 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (п. 1 ст. 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, ст. 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (постановление от 26.07.2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации», постановление от 14.02.2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и постановление от 20.02.2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Поэтому национальный законодатель не только вправе, но и обязан принимать разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или любого иного мероприятия политического, культурного или иного характера, путем, в том числе, установления порядка проведения этого публичного мероприятия.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), ст. 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона, не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Одной из процедур, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Именно в развитие указанных положений международных и конституционных норм ч. 1 и 1.1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Согласно ч. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч. 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в Законе Омской области от 09.02.2005 года № 606-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Омской области», устанавливающем порядок подачи уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в органы местного самоуправления и орган исполнительной власти Омской области, порядок использования единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, нормы их предельной заполняемости, и регулирующем иные вопросы проведения указанных мероприятий, отнесенные в соответствии с федеральным законодательством к ведению Омской области.

В целях реализации положений ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» приказом Главного организационно-кадрового управления Омской области от 11.03.2013 года № 4 «О некоторых вопросах реализации Закона Омской области «О проведении публичных мероприятий на территории Омской области» определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Приведенные положения нормативно-правовых актов направлены на обеспечение возможности полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно – соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц – с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Необходимость неукоснительного соблюдения положений приведенного законодательства Российской Федерации и повышения уровня ответственности организатора публичного мероприятия, органов государственной власти и местного самоуправления обусловлена и наличием в настоящее время угрозы возможности совершения террористического акта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию г. Омска с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 16 часов и с 17 часов до 21 часа публичных мероприятий в форме пикетирования с количеством участников до 30 человек по следующим адресам: <адрес>, указав цель «Пикетирование в поддержку требования допустить Алексея Навального до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность.».

Администрация г. Омска наделена полномочиями по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Законом Омской области от 09.02.2005 года № 606-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Омской области».

Постановлением Администрации г. Омска от 28.04.2009 года № 317-п «О реализации положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на территории г. Омска» создана комиссия по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории г. Омска и утвержден порядок ее работы. В состав комиссии включены представители Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску, Правительства Омской области.

Из ответов Администрации г. Омска, изложенных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что у Администрации г. Омска возникли замечания по заявленным на ДД.ММ.ГГГГ публичным мероприятиям. В ответах указано, что исходя из цели заявленных публичных мероприятий – пикетирования в поддержку требования допустить Алексея Навального до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность следует, что данная цель публичного мероприятия является фактически скрытой формой предвыборной агитации. Во время проведения публичных мероприятий заявлено использование информационных брошюр, быстровозводимой сборно-разборной конструкции – куб. По практике проведения публичных мероприятий в поддержку ФИО5 установлено, что на указанных мероприятиях используются технические средства, содержащие информацию о сборе подписей с целью выдвижения ФИО5 кандидатом в Президенты Российской Федерации и о предвыборной агитации. Таким образом, за счет проведения публичных мероприятий создаются условия для облегчения и обеспечения возможности исполнения требований закона по сбору подписей избирателей. Указанная цель публичных мероприятий является нарушением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, так как преждевременная агитация за одного кандидата в Президенты Российской Федерации нарушает права и свободы других лиц, которые могут выдвинуть свои кандидатуры на выборы Президента Российской Федерации, в установленные законом сроки, так как они в наименьшей степени смогут агитировать за себя. Организаторам было предложено устранить несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичных мероприятий требованиям Федерального закона. Кроме того, организаторы были предупреждены о том, что в случае, если цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, они могут быть привлечены к ответственности в установленном законом порядке.

Административными истцами указано на то, что целью проведения публичных мероприятий послужила необходимость информирования граждан об общественной кампании в поддержку выдвижения ФИО5 кандидатом в Президенты Российской Федерации.

Таким образом, результатом проведения пикетов являлась именно привлечение интереса граждан и побуждение к тому, чтобы в последующем было обеспечено соответствующее количество голосов для осуществления процедуры выдвижения в кандидаты в Президенты Российской Федерации.

При этом суд критически относится к доводам административных истцов о том, что целью публичных мероприятий являлось лишь информирование о том, что ФИО5 намерен быть выдвинутым в кандидаты в Президенты Российской Федерации, так как сами по себе действия по передаче информации влекут за собой определенные последствия, в том числе и в виде формирования позиции относительно заявленной и обсуждаемой темы.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 пояснила, что на листовках прямо и однозначно указано на то, что для выдвижения ФИО5 в кандидаты в Президенты Российской Федерации требуется получение определенного количества голосов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения, обязан собрать в свою поддержку не менее 300 тысяч подписей избирателей, при этом на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 7500 подписей избирателей, место жительства которых находится на территории данного субъекта Российской Федерации

Таким образом, по мнению суда, за счет проведения публичных мероприятий создаются условия для облегчения и обеспечения возможности исполнения требований закона по сбору подписей избирателей в то время, когда данные действия в рассматриваемом случае могут быть совершены лишь в период предвыборной агитации.

В то же время, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В рассматриваемом же споре целью являлось обеспечение получения в последующем необходимого количества голосов для выдвижения гражданина в кандидаты в Президенты Российской Федерации. В связи с чем суд признает наличествующим признаков предвыборной агитации, которая может быть проведена в период, определенный ст. 49 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Административные истцы ссылаются на то, что результатом пикетов являлось лишь информирование, однако та информация, которая подлежала размещению, свидетельствует об определенных целях проведения публичных мероприятий. Более того, сама цель в уведомлении указана как пикетирование в поддержку требования допустить ФИО5 до участия в выборах в Президенты Российской Федерации. То есть речь идет именно о поддержке выдвижения, а не информировании без намерения получить определенный юридически значимый результат.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установленный законом период, включающий в себя выдвижение кандидатов, списков кандидатов, а также сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов либо иные формы поддержки выдвижения, при выборах в федеральные органы государственной власти должен составлять не менее 40 дней (при досрочных выборах - не менее 30 дней), при выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации - не менее 30 дней, при выборах в органы местного самоуправления - не менее 20 дней.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 34 названного закона самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Таким образом, сбор подписей осуществляется уже после уведомления избирательной комиссии и назначения выборов. Выборы Президента Российской Федерации не назначены, действия, направленные на сбор подписей, в том числе и те действия, которые влекут за собой организацию последующего сбора подписей избирателей, совершены быть не могут.

Также суд учитывает и позицию административного ответчика, сославшегося на ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 10.01.2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», согласно которой агитационный период начинается со дня представления кандидатом в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации заявления о согласии баллотироваться и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

Агитационный период на момент рассмотрения дела по существу не начат, соответственно агитационные публичные мероприятия проведены быть не могут.

Административным ответчиком также указано, что указанная административными истцами цель публичных мероприятий является нарушением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, так как преждевременная агитация за одного кандидата в Президенты Российской Федерации нарушает права и свободы других лиц, которые могут выдвинуть свои кандидатуры, в установленные законом сроки, на выборы Президента Российской Федерации, так как они в наименьшей степени смогут агитировать за себя.

Кроме того, данное обстоятельство является и нарушением Федерального закона от 10.01.2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупность двух условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается, оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий и с соблюдением установленной процедуры.

По мнению суда, оспариваемые решения Администрации г. Омска, направленные на выполнение императивных требований законодательства Российской Федерации и Омской области о проведении публичных мероприятий, принятые в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий не могут расцениваться как нарушающее права и законные интересы административных истцов, в связи с чем, заявленные ФИО1, ФИО2 требования о признании незаконными решения об отказе в согласовании публичного мероприятия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к Администрации г. Омска о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Н.Л. Усольцева