Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-803/2023;)~М-714/2023 2-803/2023 М-714/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-17/2024

дело №2-17/2024 УИД61К80043-01 -2023-000950-56


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины.

20.11.2023 определением Морозовского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего должника ФИО1

В обоснование иска банк указал, что 09.04.2020 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-15637634390).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памятки по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытием счета для учета операций с использованием карты заемщику представлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 14.04.2023 по 24.10.2023 включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченные проценты - 6 882,40 руб. просроченный основной долг - 45 969,47 руб.

11.03.2023 заемщик ФИО2 умер. Заёмщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В связи с чем, со ссылкой на статьи 432, 434, ч. 2 ст. 160, 809-811, ч. 1 ст. 395, ч. ст. 418, 1112, 1151, 1151, 11531175 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом установленного судом наследника, истец просит взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность по кредитной карте в пользу ПАО Сбербанк за период с 14.04.2023 по 24.10.2023 в размере 52 851,87 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты 6 882,40 руб., просроченный основной долг в размере 45 969,47 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, будучи извещенным надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого судебное извещение вручено адресату 19.12.2023. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в копии наследственного дела и соответствующему адресной справке, представленной начальником ОВМ МО МВД России «Морозовский» по запросу суда. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К возникшим правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от 02.12Л990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

2
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц; об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 09.04.2020 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-15637634390).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

В этой связи, за период с 14.04.2023 по 24.10.2023 включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 6 882,40 руб. просроченный основной долг - 45 969,47 руб.

<дата> заемщик ФИО2 умер.

Заёмщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Таким образом, в нарушение своих договорных обязательств ФИО2 денежные средства на счет не вносил и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Судом установлено, что наследство умершего должника приняла ФИО1, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

3
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Аналогичное право кредитора, в случае просрочки заемщиком, предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не выполнил своих обязательств по кредитному договору.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со

4
дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> заемщик ФИО2 умер. Его ответственность не была застрахована.

Наследником заемщика ФИО2 является его супруга ФИО1, которая вступила в наследство в установленном законом порядке, что подтверждается материалами наследственного дела № 94.

В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 785, 56 рублей. Факт понесенных расходов на указанную сумму подтвержден платежным поручением №663234 от 27.10.2023. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>

5
V

<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-15637634390) за период с 14.04.2023 по 24.10.2023 в размере 52 851,87 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченные проценты - 6 882,40 рублей и просроченный основной долг - 45 969,47 рублей.

Взыскать со ФИО1, <дата>, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2024.

Судья П.В. Лазутина