Решение № 2А-238/2026 2А-238/2026(2А-4014/2025;)~М-4324/2025 2А-4014/2025 А-238/2026 М-4324/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-238/2026

Дело №а-238/2026 (2а-4014/2025)

(УИД 26RS0№-51)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России № по <адрес>,

о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 993 руб. 71 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 777 руб. 40 коп., недоимок по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2020-2021 годов в размере 4 712 руб., пеней по обязательным платежам в сумме 14 094 руб. 96 коп., а всего 22 578 руб. 07 коп.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как закреплено ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В истекшие налоговые (расчетные) периоды ФИО1 являлся собственником имущества, обозначенного в административном исковом заявлении, а также имел статус индивидуального предпринимателя.

Наименование объектов налогообложения и их принадлежность ему, а равно факт осуществления предпринимательской деятельности в соответствующие налоговые (расчетные) периоды под сомнение ФИО1 не поставлены.

Направленные ФИО1 налоговые уведомления своевременно не исполнены, требование об уплате обязательных платежей и санкций оставлено без удовлетворения, судебный приказ мирового судьи о взыскании соответствующих сумм обязательных платежей и санкций отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, при этом срок обращения в суд, установленный п. 4 ст. 48 НК РФ (с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», и разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции»), при подаче рассматриваемого административного искового заявления (после отмены судебного приказа) налоговым органом пропущен.

В свою очередь, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в отношении недоимок по обязательным платежам и начисленных на них пеней.

Возможность восстановления пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Вместе с тем обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Декларированная налоговым органом цель защиты интересов и прав бюджета не может быть достигнута за счет нарушения установленных законом требований к порядку взыскания обязательных платежей.

Следует учитывать, что своевременность обращения в суд после отмены судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Так из представленной самим административным истцом копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа усматривается, что данный документ получен административным стцом еще ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд, как отмечено ранее, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, исходя из изложенного, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 993 руб. 71 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 777 руб. 40 коп., недоимок по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2020-2021 годов в размере 4 712 руб., пеней по обязательным платежам в сумме 14 094 руб. 96 коп., а всего 22 578 руб. 07 коп., надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока реализации права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании в суд общей юрисдикции оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 993 руб. 71 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 777 руб. 40 коп., недоимок по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2020-2021 годов в размере 4 712 руб., пеней по обязательным платежам в сумме 14 094 руб. 96 коп., а всего 22 578 руб. 07 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.