Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № 2-471/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Узденове А.А., с участием: представителя истца – АО «Россельхозбанк» - ФИО1, третьего лица ФИО 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № № года, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № № года с 28.04.2017 года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № № года в размере 00.00 копеек.

В иске указывается, что дата года АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - кредитор) и ФИО2 (далее - заемщик) заключили кредитный договор № №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 00.00 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.п. 1.2., 1.3. кредитного договора). Согласно п. 1.5. кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита 10.03.2017 г. Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3 договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами. Таким образом, по состоянию на дата года задолженность по кредитному договору № № года составляет 00.00 коп., в том числе: просроченный основной долг– 00.00 руб., проценты за пользование кредитом – дата коп. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор и ФИО3 заключили договор поручительства физического лица № № года, кредитор и ФИО4 заключили договор поручительства физического лица № № года. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк». Она пояснила, что ее муж – ответчик ФИО2 по просьбе своей знакомой Кечеруковой Розы подписал кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк». Сбором документов для получения кредита и предоставлением их в банк занималась К.Р., ее муж ФИО2 лишь подписал кредитный договор. После получения денежных средств по кредиту ФИО2 передал их ФИО6, которая распорядилась этими деньгами по своему усмотрению.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили сведений о причинах своей неявки.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющихся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По условиям кредитного договора № № года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства кредит в размере 00.00 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.1.1. - 1.3. кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита установлен дата года (п. 1.5. кредитного договора).

Выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № №, открытый у кредитора (п. 3.1. кредитного договора). Погашение кредита производится равными долями один раз в шесть месяцев, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к договору (п. 4.2.1. кредитного договора). Как следует из п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней.

Согласно банковскому ордеру № № года на счет заемщика ФИО2 перечислена денежная сумма 00.00 рублей – сумма кредита ФИО2 по кредитному договору № №.

Как следует из уведомления-требования № № года, оно направлено АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО2, в нем указывается, что в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору № № года, по состоянию на дата года возникла задолженность в размере 00.00 коп., из них: 00.00 руб. - просроченный основной долг, 00.00 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 00.00 – пеня за просроченные заемные средства и просроченные проценты; предлагается погасить указанную задолженность. Также предлагается расторгнуть кредитный договор.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № № года по состоянию на дата года у ФИО2 образовалась задолженность в размере- 00.00 руб. в том числе: 00.00 руб. - просроченный основной долг, 00.00 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3, ФИО4

дата года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № № года. Также между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен договор поручительства физического лица № № года.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. указанных договоров поручительства ФИО3 и ФИО4 обязуются отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № № года. Поручительство обеспечивает исполнение ФИО2 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договоров поручительства поручители ФИО3, ФИО4 и должник ФИО2 отвечают перед кредитором солидарно. При ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед АО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ФИО2 кредитного договора.

Разрешая исковые требования, заявленные к поручителям, суд приходит к выводу о том, что к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО3, ФИО4 за годичный период, предшествующий подаче иска АО «Россельхозбанк».

Так, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года.

Указанная норма закона в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных АО «Россельхозбанк» с ФИО3, ФИО4 договоров поручительства, их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

В частности, согласно п. 2.4. указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2. договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2.) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4.), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства, в порядке, предусмотренном статьей 190 ГК РФ, определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно согласно соответствующему графику погашения процентов. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с ФИО3 и ФИО4 не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиками погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (пункты 4.2.1. и 4.2.2. договора).

Следовательно, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности ФИО2 представленного банком, следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору после дата года, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом у него возникла, по меньшей мере, с дата года, когда заемщиком не был внесён платеж в счет ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, в размере, предусмотренном графиком уплаты процентов (Приложение № 1.1 к кредитному договору №№).

Задолженность по уплате основного долга у ФИО2 возникла с дата года, когда заемщиком не был внесён платеж в счет уплаты основного долга, в размере, предусмотренном графиком уплаты основного долга (Приложение №1 к кредитному договору №№).

Поскольку очередной платеж по погашению процентов за пользование кредитом должен был поступить до дата года включительно, заемщик обязательства по уплате в качестве процентов за пользование кредитом соответствующей суммы по графику до этой даты не исполнил, то уже после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк предъявил в суд иск лишь дата года, более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период до дата года прекратилось. Просроченная задолженность до указанной даты не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

При таких условиях к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей ФИО3 и ФИО4 за годичный период, предшествующий подаче иска в суд.

Исходя из графика платежей и расчёта задолженности, представленного истцом, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска, составляет 00.00 копеек, из них основной долг – 00.00 рублей, проценты за пользование кредитом –00.00 копеек.

Следовательно, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период до 00.00 года, в размере 00.00 копеек подлежит взысканию только с заемщика ФИО2, а задолженность, образовавшаяся после этой даты, в размере 00.00 копеек подлежит взысканию с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3 и ФИО4 солидарно.

Принимая решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО2, а также с поручителей ФИО3 и ФИО4, суд также исходит из того, что правоотношения заемщика ФИО2 с другими лицами по передаче заемных денежных средств на установленных между ними условиях, о которых указала в судебном заседании третье лицо ФИО5, не могут влиять на характер и объем обязательств заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3 и ФИО4 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору.

Как следует из постановления от дата года, вынесенного дознавателем ОД Отдела МВД России по Прикубанскому району ФИО7 А-А., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.Р.М. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО3 о том, что К.Р.М обманным путем оформила ее поручителем.

Как следует из постановления от дата года, вынесенного дознавателем ОД Отдела МВД России по Прикубанскому району ФИО4, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования), по результатам проверки сообщения о преступлении.

Суду не представлено и в судебном заседании не установлено наличие оснований для признания кредитного договора <***> и договоров поручительства №№ № года недействительными.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № № года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

17.05.2017 года АО «Россельхозбанк» направило ФИО2 письменное уведомление-требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с указанием на намерение расторгнуть договор.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уведомлении от дата года № № кредитном договоре № № года.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, АО «Россельхозбанк» обратился к ФИО2 с требованием о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора АО «Россельхозбанк» права требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанного требования истца в части расторжения кредитного договора № № года подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № № года – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, с 28 апреля 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № № года в размере 00.00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 00.00 года в размере 00.00 копеек.

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 копеек.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 18 октября 2017 года.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна.

Судья А.К. Абазалиев