Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-877/2017

№ 2- 877/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на то, что 30 октября 2013 года с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому получен кредит в сумме <...> на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 33% годовых. Гашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по гашению кредита не выполняет, нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В результате не внесения ежемесячных платежей на 6 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере <...>, из них <...>- основной долг, 3678,8- просроченные проценты, <...> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <...> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме <...> и гос. пошлину в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 с требованиями согласна частично, суду пояснила, что в сентябре и октябре 2017 года ею в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено <...>.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, 30 октября 2013 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по которому получен кредит в сумме <...> на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 33% годовых.

В соответствии с выпиской по счету ответчика заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с «разделом Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором. В частности обязательства по ежемесячному гашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей ФИО1 не исполнялись с августа 2015 года.

Согласно представленного расчета задолженность по основному долгу на 6 сентября 2017 года составляет <...>, из них <...>- основной долг, 3678,8- просроченные проценты, <...> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <...> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В силу ч. 1ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1,3ст. 406 ГК РФкредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Ответчик в период до ноября 2014 года, вносила платежи в предусмотренном договором размере, в период с декабря 2014 года по август 2015 года платежи ею вносились нерегулярно и в меньшем размере. С сентября 2015 года вносить платежи по кредиту перестала.

В судебное заседание ФИО1 представила квитанции в соответствии с которыми в счет погашения долга ею вносились платежи: 30 августа 2017 года в размере <...>, 2 сентября 2017 года в размере <...>, 9 сентября 2017 года в размере <...>, 14 сентября 2017 года в размере <...>, 4 октября 2017 года в размере <...>.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, представленных Банком платежи от 30 августа 2017 года в размере <...> и 2 сентября 2017 года в размере <...> учтены при расчете задолженности по кредиту.

Таким образом, требования банка подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания штрафных санкций сумма <...> подлежит уменьшению на <...>, оплаченных ответчицей в счет погашения долга. А всего задолженность по кредитному договору составит <...>

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек <...> В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, учитывая размер удовлетворенных требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возврата кредита <...>, и расходы по оплате гос. пошлины в размере <...>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева