Решение № 2-522/2018 2-522/2018~М-519/2018 М-519/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-522/2018

Тамбовский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные



Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего, судьи Кадырова Ю.Х.,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:


Истец обратился с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 40000 рублей под 37 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3989,28 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 63033,85 рублей, из них: просроченная ссуда – 38297,53 рублей, просроченные проценты – 10341,78 рубль, проценты по просроченной ссуде – 5925,81 рублей, неустойка по ссудному договору – 5279,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3188,81 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 63033,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091,02 рубль.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, возражений по существу исковых требований в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, при таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» следует, что он является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». В Устав внесены соответствующие изменения о наименовании банка.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования – сумма, срок и ставка по кредиту. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, в соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (… уплата соответствующей суммы..) считается акцептом…

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным документам, 16 марта 2017 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Согласно договору, Банком был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 40000 рублей под 37,0 % годовых, сроком на 18 месяцев.

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил – предоставил ему кредит в сумме 40000 рублей путем перечисления денежных средств на открытый ответчику банковский счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 63033,85 рублей, из них: просроченная ссуда – 38297,53 рублей, просроченные проценты – 10341,78 рубль, проценты по просроченной ссуде – 5925,81 рублей, неустойка по ссудному договору – 5279,92 рублей.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит правильным, иных документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору по основному долгу, возражений относительно указанного расчета задолженности по кредитному договору суду ответчик ФИО1 не представил.

Поскольку ответчиком, являющимся Заемщиком по договору кредита нарушены сроки уплаты основного долга и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, истец вправе требовать досрочного погашения суммы кредита и процентов с неустойкой по нему.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 63033,85 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Как видно из платежного поручения № 444 от 14.08.2018 г. истцом уплачена госпошлина в размере 2091,02 рубль. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 63033,85 рублей, из них: просроченная ссуда – 38297,53 рублей, просроченные проценты – 10341,78 рубль, проценты по просроченной ссуде – 5925,81 рублей, неустойка по ссудному договору – 5279,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2091,02 рубль, а всего 65124 (шестьдесят пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Тамбовский районный суд Амурской области.

Судья: Ю.Х.Кадыров



Суд:

Тамбовский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кадыров Юрий Хасанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ