Постановление № 1-660/2017 1-88/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-660/2017

Дело № 1-88/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 06 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.А. Поповой;

с участием государственного обвинителя – И.С. Клименко;

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката Е.Ю. Зараменских,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес>, где увидел автомобиль марки марка машины, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1, после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в автомобиле марка машины, государственный регистрационный знак №.

Непосредственно после этого ФИО2 из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, около 02 часов 30 минут, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия не очевидны для окружающих, проник в автомобиль марка машины, государственный регистрационный знак № откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: магнитолу фирмы «Сони» с панелью, стоимостью 5000 рублей, 2 колонки фирмы «Semtoni», стоимостью 500 рублей каждая, итого на общую сумму 1000 рублей, аккумуляторную батарею «Титан», стоимостью 2000 рублей, дворники, стоимостью 900 рублей.

Непосредственно после этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 8900 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

В судебном заседании ФИО2 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признал полностью и заявил о том, что, причиненный вред он полностью загладил, возместил материальный ущерб, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просил прекратить.

Потерпевший при надлежащем извещении о времени и месте правом участия в судебном заседании не воспользовался, на личном участии не настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда.

Преступление, предусмотренное п. «в» часть 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим (л.д.), возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме.

Таким образом, все условия для применения в отношении подсудимого условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

ФИО2 вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, полностью признал, в содеянном раскаялся, вред потерпевшему возмещен.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство подсудимого и защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает количество иждивенцев, условия жизни семьи ФИО2, его материальное благосостояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО2 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 7 000 рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), л/с №, ИНН №, КПП №, Счет № Отделение Челябинск, БИК №, ОКТМО № КБК № назначение платежа «судебный штраф».

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: аккумулятор вещ.доки.– оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова