Решение № 2-1939/2019 2-1939/2019~М-425/2019 М-425/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1939/2019

Дело № 2-1939/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 26 апреля 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок изготовить и построить своими силами на средства заказчика и по заданию заказчика – деревянный дом «<данные изъяты>», согласно проекта.

Стоимость работ и материалов составила по договору <данные изъяты> руб.

Общая сумма переданных ответчику денежных средств составила в размере <данные изъяты>.

В период времени по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклонился от выполнения оставшихся работ по договору подряда, от подписания двухстороннего акта приемки-сдачи работ.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в одностороннем порядке составлен и подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, при составлении которого выявлены следующие недостатки:

- усушка, трещины в брусе. Брус грязный, куски грязи между брусьями. Указанные обстоятельства существенно влияют на сохранение тепла в доме, требуется утепление дома снаружи,

- отклонение бруса от осей больше предельно допустимых, в результате чего невозможно установить межкомнатные двери,

- лестница без перил,

- неправильная установка оконных блоков, однокамерные стеклопакеты, маленькие окна,

- нестабильность полов, все стыки пола продуваются, доска пола расслаивается, трескается, расходится, во всем доме пол скрипит,

- кривые сваи (стоят не ровно по ряду), сваи не по уровню (одни выше, другие ниже), сваи не сварены между собой для жесткости фундамента,

- в черновом полу дыра, вываливалось содержимое,

- нет сливных бортиков вокруг дома,

- дом обработан разведенным антисептиком не везде и вертикально,

- над остеклением балкона нет бруса, обычная доска с большими зазорами,

- в кухне с окна и потолка течет вода во время дождя,

- разный профнастил на крыше крыльца, профнастил вместо металлочерепицы,

- крыльцо прибито гвоздями к дому, нет перил,

- ветровые планки плохо закреплены, большие зазоры, гремят при ветре,

- люк на выгребную яму и колодец не доделан,

- полностью продувается второй этаж,

- не доделаны пороги,

- потолки не ровные,

- входная дверь не утеплена, установлена не ровно, заедает, промерзает,

- входная группа в гостиную, кухню не доделана,

- замерзают трубы водоснабжения в зимнее время, нет обогревающего кабеля для труб,

- балконная рама плохо закреплена, стекло лопнуло,

- подготовка стен под покраску не производилась, обработка сделана на грязный грунт,

- подшивка карнизов и свесов кровли лобовой доски не сделана, лобовой доски нет,

- не сделана контр-обрешетка на крыше под металлочерепицей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение о выявленных дефектах и необходимости составления акта фиксирующего дефекты, которое получено ответчиком, однако оставлено без удовлетворения.

Согласно экспертного заключения 3 152/12-2018 СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фемида» объем и качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует строительным нормам и правилам и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, дачный поселок «<данные изъяты> квартал №, участок №. Стоимость устранения выявленных несоответствий объема и качества выполненных строительно-монтажных работ составляет <данные изъяты> руб.

Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оставлена также без удовлетворения.

С учетом уточненных требований и расчета просит взыскать с ответчика денежную сумму, в качестве соразмерного уменьшения цены, которая была оплачена за строительство жилого дома по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 700 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам, по месту нахождения юридического лица. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения истца, его представителя, и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом

Судом установлено, что 27 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 27/03/17, согласно условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок изготовить и построить своими силами на средства заказчика и по заданию заказчика – деревянный дом «<данные изъяты>», согласно проекта.

Стоимость работ и материалов составила по договору <данные изъяты> руб.

Общая сумма переданных ответчику денежных средств составила в размере <данные изъяты> руб.

В период времени по 03 сентября 2018 года ФИО4 уклонился от выполнения оставшихся работ по договору подряда, от подписания двухстороннего акта приемки-сдачи работ.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

16 ноября 2018 года в адрес ответчика повторно направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

23 ноября 2018 года истцом в одностороннем порядке составлен и подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, при составлении которого выявлены следующие недостатки:

- усушка, трещины в брусе. Брус грязный, куски грязи между брусьями. Указанные обстоятельства существенно влияют на сохранение тепла в доме, требуется утепление дома снаружи,

- отклонение бруса от осей больше предельно допустимых, в результате чего невозможно установить межкомнатные двери,

- лестница без перил,

- неправильная установка оконных блоков, однокамерные стеклопакеты, маленькие окна,

- нестабильность полов, все стыки пола продуваются, доска пола расслаивается, трескается, расходится, во всем доме пол скрипит,

- кривые сваи (стоят не ровно по ряду), сваи не по уровню (одни выше, другие ниже), сваи не сварены между собой для жесткости фундамента,

- в черновом полу дыра, вываливалось содержимое,

- нет сливных бортиков вокруг дома,

- дом обработан разведенным антисептиком не везде и вертикально,

- над остеклением балкона нет бруса, обычная доска с большими зазорами,

- в кухне с окна и потолка течет вода во время дождя,

- разный профнастил на крыше крыльца, профнастил вместо металлочерепицы,

- крыльцо прибито гвоздями к дому, нет перил,

- ветровые планки плохо закреплены, большие зазоры, гремят при ветре,

- люк на выгребную яму и колодец не доделан,

- полностью продувается второй этаж,

- не доделаны пороги,

- потолки не ровные,

- входная дверь не утеплена, установлена не ровно, заедает, промерзает,

- входная группа в гостиную, кухню не доделана,

- замерзают трубы водоснабжения в зимнее время, нет обогревающего кабеля для труб,

- балконная рама плохо закреплена, стекло лопнуло,

- подготовка стен под покраску не производилась, обработка сделана на грязный грунт,

- подшивка карнизов и свесов кровли лобовой доски не сделана, лобовой доски нет,

- не сделана контр-обрешетка на крыше под металлочерепицей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение о выявленных дефектах и необходимости составления акта фиксирующего дефекты, которое получено ответчиком, однако оставлено без удовлетворения.

Согласно экспертного заключения 3 152/12-2018 СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фемида» объем и качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует строительным нормам и правилам и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, дачный поселок «<данные изъяты> квартал №, участок №. Стоимость устранения выявленных несоответствий объема и качества выполненных строительно-монтажных работ составляет <данные изъяты> руб.

Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оставлена также без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма, в качестве соразмерного уменьшения цены, которая была оплачена за строительство жилого дома по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 242 000 руб.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка составляет в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма услуг по договору) * 1% * 75 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Данный расчет неустойки суд находит арифметически верным и стороной ответчика не оспорен, с учетом отсутствия возражений подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (<данные изъяты> руб. + 1 552 500 руб. + 5 000 руб.) х 50 % = <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за оставление экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за оформление доверенности в размере 1 700 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в сумме 17 815 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в качестве соразмерного уменьшения цены в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 815 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров