Решение № 2-3597/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-3597/2018;)~М-3712/2018 М-3712/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3597/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названым иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО3 о выдачи кредитной карты Visa Gold с лимитом 15 000 рублей. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №.

Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита.

Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор <***>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств по своевременному возврату кредита образовалась задолженность.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитором было установлено, что заемщик умер. Потенциальными наследниками в силу закона могут быть ФИО1, ФИО2

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет: 27 288 рублей 42 копейки, из которых: 24 652 рубля 38 копеек – просроченный основной долг, 2 636 рублей 04 копейки – просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 27 288 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 019 рублей.

ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иска не признала. Пояснила суду, что с ФИО3 состояла в браке. Брак расторгнут в 1997 году. От брака имеют ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента расторжения брака она и дочь с ФИО3 не проживали, практически не общались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В наследство после его смерти она и дочь не вступали, кто является наследниками после его смерти ей не известно.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Все условия договора соблюдены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом 15 000 рублей. Оферта была акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи заемщику кредитной карты №.

На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита.

Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор <***>.

Кредитная карта является средством безналичного платежа. В соответствии с п. 1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты и зачисления на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Из представленного в материалы дела истцом расчета, проверенного судом, следует, что размер задолженности по кредитной карте № составляет: 27 288 рублей 42 копейки, из которых: 24 652 рубля 38 копеек – просроченный основной долг, 2 636 рублей 04 копейки – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как отмечалось выше, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО5 На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО3 и ФИО1 имеют общего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о рождении № матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО6

С учетом имеющихся в материалах дела сведений потенциальными наследниками после смерти ФИО3 может быть его мать ФИО2, дочь ФИО1

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из справки Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества у ФИО3

Согласно справке БУ Омский центр КО и ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значится.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на имя ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно сообщению нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО3 не регистрировалось, завещание от его имени не удостоверялось.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем ответчике по данному делу судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе о том, что заявленные истцом ответчики, являются наследниками умершего заемщика, вступили в установленном законом порядке в наследство после его смерти, либо совершили действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти заемщика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведения о том, что после смерти ФИО3 выдавалось свидетельство о праве на наследство, либо информации об удостоверении завещаний у суда отсутствуют.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии наследственного имущества у ФИО3 и фактического принятия его ответчиками, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО3, о вступлении ответчиков в права наследования по закону либо по завещанию после смерти ФИО3 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Бондаренко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.