Решение № 2-3209/2020 2-3209/2020~М-2570/2020 М-2570/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3209/2020

07RS0№-09

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истцов – ФИО1 ФИО19.,, выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО12, сроком на три года,

третьего лица ФИО4 ФИО22.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО20 и ФИО6 ФИО21 Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» ФИО10 администрации г.о. Нальчик, третье лицо ФИО4 ФИО23 о признании незаконным решения об отказе в закреплении земельного участка, возложении обязанности закрепит земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО6 ФИО24 и ФИО6 ФИО25 Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» ФИО10 администрации г.о. Нальчик, в котором они просили признать отказ МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» ФИО10 администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГИиЗО-1-06/1170 незаконным, обязать ФИО10 администрацию городского округа Нальчик в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда осуществить действия по закреплению на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102092:1 по адресу: <адрес>94, площадью 498+8 кв.м. за ФИО6 ФИО26 и ФИО6 ФИО27, закрепив за ФИО6 ФИО28 и ФИО6 ФИО29 по ? доли в праве общей долевой собственности на 55/100 доли земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт того, что жилые помещения - <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащее им на праве собственности являются жилым домом.

Истцы обратились к ответчика с заявлением о закреплении за ними доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>94, площадью 498+8 кв.м., закрепив за ФИО6 ФИО30 и ФИО6 ФИО31 по ? доли в праве общей долевой собственности на 55/100 доли земельного участка.

Оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГИиЗО-1-06/1170 им было отказано в положительном решении вопроса, разъяснено, что поскольку доля на объект недвижимости за ними зарегистрирована только в 2011г. они могут приобрести земельный участок только за плату по кадастровой стоимости, но для выкупа необходимо установить фактические границы испрашиваемого участка.

Истцы с отказом не согласны, так как ранее этот же участок был сформирован, поставлен на учет и передан в их собственность, но решением суда постановление ФИО10 администрации было отменено, при этом право за М-выми не было восстановлено в связи с тем, что принадлежащий им жилой дом был поставлен на учет как квартира.

В судебное заседание истцы, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя, указали, что просят иск удовлетворить.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов Фаргиев ФИО32 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики, будучи надлежаще извещены, в суд своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании привлеченная к участию в деле третьим лицом ФИО4 ФИО33 суд при вынесении решения суда учесть наличие спора между ней и истцами, разрешенного решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Выслушав представителя истцов, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, архивного гражданского дела №, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п. 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов ФИО10 самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Истцы обратились за закреплением в их долевую собственность земельного участка под жилым домом. Но им было отказано в передаче земельного участка бесплатно, указано о возможности приобрести его по кадастровой собственности по причине возникновения права на объект недвижимости после вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 ФИО34 к ФИО4 ФИО35 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части постройки и компенсации морального вреда, и встречному иску ФИО4 ФИО36 к ФИО6 ФИО37, ФИО6 ФИО2, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по КБР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по КБР», ФИО10 администрации г.о. Нальчик о признании недействительным результата межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании частично незаконным постановления ФИО10 администрации г.о. Нальчик, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об установлении границы земельного участка по фактическому землепользованию, и возложении обязанности произвести постановку на кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевым планом, установлено, что согласно приказу Министра жилищно-коммунального хозяйства КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ №, изданному на основании решения Октябрьского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Октябрьского райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на баланс жилищно-эксплуатационного участка № принят жилой <адрес> литер «Г» по <адрес>, конфискованный у граждан ФИО14, А.Х., С.Х., К.Ш. и ФИО6 ФИО38 (л. 20 правовой части техпаспорта). При этом согласно названному решению суда указанным лицам предоставлено право проживания в домовладении на правах квартиросъемщиков.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> 1993 года пользователи домовладений, расположенных по указанному адресу, совместно пользовались земельным участком без установления границ, в дальнейшем была установлена граница, отделившая домовладение ФИО4 ФИО39. от домовладений, принадлежащих ЖЭУ и ФИО15 Впоследствии домовладению ФИО16 был присвоен административный адрес <адрес>.

Постановлением главы ФИО10 администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 на состав семьи 2 человека (она и дочь – ФИО8) предоставлены по договору социального найма 2 комнаты в <адрес> по единому лицевому счету с квартирами №, 2 по <адрес>; постановлено также считать <адрес>, 2 четырехкомнатной жилой площадью 54,1 кв.м., общей площадью 77,7 кв.м. (л. 29 правовой части техпаспорта).

По договору передачи № жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 администрация <адрес> передала в собственность ФИО5 и ФИО8 квартиру, состоящую из 4 комнат, вышеуказанной площади, в долевую собственность: по ? каждой. Указанное право было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с получением свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. 25-27 правовой части техпаспорта).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5, указывая, что являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, зарегистрировали нотариально заявление по условному расчету долей для приватизации земельного участка площадью 503 кв.м., прилегающего к указанному дому: ФИО3 – доля 45/100 – 227 кв.м., ФИО5 – доля 55/100 – 276 кв.м. (в документе ошибочно указано 45/1000 и 55/1000). При этом указали, что доли в земельном участке установлены ими по результатам межевания земельного участка, а также выразили согласие на регистрацию права собственности на земельный участок в указанных долях.

На основании указанного соглашения ФИО3 зарегистрировала за собой право собственности на 45/100 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2011 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, проведенных по заказу ФИО5 и М.С. кадастровым инженером ФИО7, являющимся работником «РТИ-ФБТИ», изготовлен межевой план на земельный участок кадастровый №, площадью 288 кв.м. (далее – Межевой план-2011).

При этом, как указано в заключении кадастрового инженера, при согласовании местоположения границ земельного участка разногласий не возникло; в акте согласования границы земельного участка указано, что правообладатель смежного земельного участка № не расписался в нем, однако извещение ему вручено.

Образованный в результате межевания земельный участок кадастровый №, площадью 288 кв.м., является частью Земельного участка площадью 503 кв.м., право на 45/100 которого зарегистрировано за ФИО3, а на 55/100 – не зарегистрировано, однако фактически принадлежит ФИО5 и М.С., что не отрицается сторонами.

Судом было принято решение о признании недействительным результата межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании частично незаконным постановления ФИО10 администрации г.о. Нальчик, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об установлении границы земельного участка по фактическому землепользованию, и возложении обязанности произвести постановку на кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевым планом недействительным результат межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 288 кв.м, по <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером 07:09:0102092:66, изготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по КБР кадастровым инженером ФИО7.

Решением было постановлено также снять с государственного кадастрового учета земельный участок общей площадью 288 кв.м. по <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером 07:09:0102092:66.

Признать незаконным пункт 21 части 1 Постановления ФИО10 администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ за № о закреплении за ФИО6 ФИО52 на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 144,0 кв.м по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Признать незаконным пункт 22 части 1 Постановления ФИО10 администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ за № о закреплении за ФИО6 ФИО2 на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 144,0 кв.м по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя ФИО6 ФИО51, за №-АВ 227465, и свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя ФИО6 ФИО49, за №-АВ 227466.

При этом было указано, что в случае сохранения в государственном кадастре сведений об обоих земельных участках, которые являются по факту один участком неизбежно их дублирование и наложение.

Таким образом, принятое судом решение аннулировало ранее вынесенное постановление о закреплении за истцами выделенного земельного участка, но не было восстановлено их право собственности на долю в участке.

С учетом того, что ФИО4 ФИО50 не оспаривается факт наличия у истцов ? доли в праве на общий земельный участок по адресу: <адрес>94, в виде 55/100 доли, суд полагает незаконным решение ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГИиЗО-1-06/1170 об отказе в закреплении за истцами доли в праве на земельный участок в собственность бесплатно поскольку право собственности на объект недвижимости возникло до введения в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истцов о возложении обязанности на ФИО10 администрацию городского округа Нальчик в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда осуществить действия по закреплению на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102092:1 по адресу: <адрес>94, площадью 498+8 кв.м. за ФИО6 ФИО45 и ФИО6 ФИО46, закрепив за ФИО6 ФИО47 и ФИО6 ФИО48 по ? доли в праве общей долевой собственности на 55/100 доли земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО41 и ФИО6 ФИО40 Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик, третье лицо ФИО4 ФИО42 удовлетворить.

Признать отказ МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» ФИО10 администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГИиЗО-1-06/1170 незаконным.

Обязать ФИО10 администрацию городского округа Нальчик в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда осуществить действия по закреплению на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102092:1 по адресу: <адрес>94, площадью 498+8 кв.м. за ФИО6 и ФИО6 ФИО2, закрепив за ФИО6 ФИО43 и ФИО6 ФИО44 по ? доли в праве общей долевой собственности на 55/100 доли земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева