Решение № 12-700/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-700/2025

УИД: 16MS0186-01-2025-000001-47

Дело №12-700/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

8 апреля 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «АБС Групп» на определение по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ООО «АБС Групп», ИНН <номер изъят> ОГРН <номер изъят>, юридический адрес: <адрес изъят>, помещ. 3053, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения ходатайства прокурора <адрес изъят> о наложении ареста на имущество и денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята>, по ходатайству прокурора <адрес изъят> наложен арест на имущество ООО «АБС Групп», а именно на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и здание с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> участок <номер изъят>; денежные средства в пределах 158798660,52 рублей, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк» <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, в ПАО «Сбербанк России» <номер изъят> от <дата изъята>, в ПАО АКБ <номер изъят> от <дата изъята>, в ПАО «Совкомбанк» <номер изъят> от <дата изъята>, в АО «ТБанк» <номер изъят> от <дата изъята>, в ООО «Банк Точка» <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>; транспортное средство «Toyota Rav4» (<номер изъят> 2020 года выпуска. Установлен запрет ООО «АБС Групп» и иным третьим лицам совершать действия по совершению сделок на отчуждение, передачу права владения, пользования и распоряжения, передачу в залог и обременение другими способами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, здания с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу <адрес изъят>, ГСК «Элемте-1», участок <номер изъят>, транспортного средства «Toyota Rav4» (XW7D43FVOOS016609), 2020 года выпуска. Установлен запрет ООО «АБС Групп» и иным третьим лицам совершать расходные операции с денежными средствами в пределах 158798660,52 рублей, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк» <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, в ПАО «Сбербанк России» <номер изъят> от <дата изъята>, в ПАО АКБ <номер изъят> от <дата изъята>, в ПАО «Совкомбанк» <номер изъят> от <дата изъята>, в АО «ТБанк» <номер изъят> от <дата изъята>, в ООО «Банк Точка» <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>.

Не согласившись с данным определением, директор ООО «АБС Групп» ФИО2 подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от <дата изъята>, указывая, что в обжалуемом определении не содержится никаких мотивированных данных по необходимости применения мер, также мировой судья не отразил никакие фактические обстоятельства, на основании которых вынесено определение. Оснований для наложения мер в виде запрета на совершение расходных операций в размере 158798660,52 рублей является чрезмерным и необоснованным.

Представитель ООО «АБС Групп» ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Заместитель прокурора <адрес изъят> ФИО4 просил суд в удовлетворении жалобы отказать и представил письменные возражения на жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества (часть 4).

Решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Судом были исследованы следующие доказательства: выписки из лицевых счетов ООО «АБС Групп» по состоянию на <дата изъята> ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Ак Барс» Банк, ООО «Банк Точка»; выписка по счету ООО «АБС Групп» за <дата изъята>; решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «АБС Групп» от <дата изъята>; постановление прокурора <адрес изъят> от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «АБС Групп»; ходатайства прокурора <адрес изъят> о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица от <дата изъята>; сведения о банковских счетах ООО «АБС Групп» по состоянию на <дата изъята>; выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и здания с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, ГСК <адрес изъят> участок <номер изъят>, по состоянию на <дата изъята>; сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ООО «АБС Групп» по состоянию на <дата изъята>; постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, которым ООО «АБС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000000 рублей.

Кроме того, судом исследованы следующие документы: решение <номер изъят> единственного участника ООО «АБС Групп» от <дата изъята> о назначении директором ООО «АБС Групп» ФИО2; постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес изъят> от <дата изъята> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291 УК РФ, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ; постановление следователя по особо важным делам первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес изъят> от <дата изъята> о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ; письменные возражения прокурора <адрес изъят> на жалобу ООО «АБС Групп».

Как следует из представленных материалов, <дата изъята> прокурором <адрес изъят> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «АБС Групп».

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 4, 5 ст. 27.20 КоАП РФ, при разрешении ходатайства прокурора о допустимости наложения ареста на имущество организации, судье следует на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в обоснование ходатайства материалов, принять решение, соответствующее целям сохранения баланса частных и публичных интересов, что, с учетом специфики рассматриваемого вопроса, связанного с потенциальным ограничением права частной собственности, охраняемого статьей 35 Конституции Российской Федерации, обязывает принимать мотивированные решения по итогам разрешения ходатайства.

Принятый судебный акт об удовлетворении ходатайства отвечает указанным требованиям, содержит должное обоснование и оценку представленных с ходатайством материалов.

Доводы жалобы о том, что обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям закона, несостоятельны.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 28 мая 1999 года № 9-П, от 21 марта 2007 года № 3-П и от 17 января 2008 года № 1-П, федеральный законодатель - исходя из требований статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации - закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения.

Ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав.

Ограничения такого рода могут быть обусловлены, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке судопроизводства по делам об административных правонарушениях по ходатайству прокурора вопрос о наложении ареста на имущество.

Наложение ареста на имущество в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 27.20 КоАП РФ, которая применяется в публично-правовых целях для обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 настоящего Кодекса.

При этом, <дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани ООО «АБС Групп» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000000 рублей.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок наложения ареста на имущество в рамках производства по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение о наложении ареста на имущество по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении общества с ограниченной ответственностью «АБС Групп» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АБС Групп» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов