Решение № 2-317/2026 2-317/2026~М-125/2026 М-125/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-317/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года дело № 2-317/2026

УИД 43RS0034-01-2026-000118-35

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием прокурора Захарова Р.А.,

истца ФИО6,

представителя органа опеки и попечительства города Слободского Кировской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8, указав в обоснование, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11 июля 2025 года, проживает в нем с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном жилом доме зарегистрирована по месту жительства ФИО8, которая является бывшей супругой истца. Согласно пункту 11 договора купли-продажи от 11 июля 2025 года, ФИО8 обязалась сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 10 января 2026 года. При этом с момента перехода к истцу права собственности на спорный жилой дом ФИО8 в данном доме не проживает, не несет бремя его содержания, вещи ответчика в доме отсутствуют, членом семьи ФИО6 она не является. На основании изложенного ФИО6 с учетом уточнений просит суд признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу и взыскать с ФИО8 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Ответчик ФИО8, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила. 30 марта 2026 года ФИО8 были представлены письменные возражения (л.д.42-44), в которых она иск ФИО6 не признала, просила в его удовлетворении отказать. В частности, указала, что спорный жилой дом приобретался с использованием средств материнского капитала, в связи с чем в праве собственности на дом были выделены доли несовершеннолетнему общему ребенку и дочери ответчика от первого брака. ФИО8 принимает активное участие в воспитании общего с истцом сына, ежедневно забирает его из школы, ребенок регулярно находится с ней и остается на ночевку в выходные дни. Проживание ответчика в спорном доме напрямую связано с обеспечением и реализацией прав и интересов ребенка - собственника, в том числе его права на пользование собственным жильем и поддержание стабильных условий жизни. ФИО8 полагает, что выселение ее из дома в этих условиях неизбежно ограничит права ребенка на общение с матерью и полноценное пользование своей долей, ухудшит условия его воспитания и эмоционально-психологическое состояние, что уже отражается на его поведении и успеваемости. Помимо этого, ответчик указала, что продолжает нести бремя содержания спорного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги и участвует в иных расходах по содержанию имущества, оплачивает кредит, потраченный на улучшение жилого дома; добровольно от пользования этим жильем не отказывалась. В то же время в случае, если суд придет к выводу о прекращении права пользования, ФИО8 просила, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая интересы ребенка, сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, достаточный для обеспечения стабильности условий жизни ребенка и решения жилищного вопроса (не менее 12-24 месяцев), при ее участии в оплате коммунальных услуг и содержании дома.

Представитель третьего лица МО МВД России «Слободской», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв по существу иска не представил.

Протокольным определением суда от 31 марта 2026 года к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства города Слободского Кировской области для обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дачи заключения по существу спора.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключения прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших необходимым удовлетворить уточненный иск ФИО6, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании пункта 2 указанной статьи переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его согласно требованиям части 1 статьи 35 ЖК РФ. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. При этом под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО6 является собственником 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе на основании удостоверенного нотариусом договора купли-продажи от 11 июля 2025 года, заключенного с ФИО8 (ответчиком) и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 03 февраля 2026 года (л.д.5-8, 28-29).

Собственником оставшейся 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является несовершеннолетний сын сторон ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 февраля 2026 года.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» от 16 января 2026 года (л.д.4), в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 18 августа 2016 года зарегистрированы ФИО6 (истец), ФИО8 (ответчик), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца и ответчика).

Аналогичные сведения о регистрации ответчика по месту жительства содержатся и в ответе ФНС России на запрос о предоставлении сведений о физическом лице ФИО8 (л.д.21-27).Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.10), ФИО8 является бывшей супругой истца ФИО6, брак между названными лицами прекращен 30 июня 2025 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 12 мая 2025 года.

Из объяснений истца ФИО6, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, а также письменных материалов дела установлено, что истец ФИО6 и ответчик ФИО8 состояли в зарегистрированном браке до 30 июня 2025 года. У истца и ответчика имеется общий сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по обоюдному согласию сторон проживает с истцом в спорном жилом помещении. Ответчик ФИО8 и ее дочь от первого брака ФИО2 являлись собственниками 2/9 и 1/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> соответственно, которые продали их ФИО6 по договору купли-продажи от 11 июля 2025 года. При этом ФИО8 выехала из спорного жилого помещения в конце мая 2025 года, забрав свои вещи. С указанного времени ФИО8 в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться в него не предпринимала, ее вещей в принадлежащем истцу жилом помещении не имеется, она не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг за него.

Суду представлен договор купли-продажи от 11 июля 2025 года, удостоверенный нотариусом Слободского нотариального округа ФИО5 (л.д.5-8), согласно которому ФИО8 и ФИО2 продали ФИО6 3/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, при этом в пункте 11 данного договора предусмотрена обязанность ФИО8 сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной доле жилого дома в срок до 10 января 2026 года включительно.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 235, статьей 251 ГК РФ право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ответчика ФИО8 прекратилось 11 июля 2025 года в связи с отчуждением данной доли по договору купли-продажи от 11 июля 2025 года.

При этом приведенные ФИО8 в письменных возражениях доводы о недобровольности отказа ее в пользовании спорным жилым домом суд находит несостоятельными, поскольку достаточных и относимых доказательств невозможности проживания ее в спорном жилом доме, а также того, что она пыталась вселиться в данное жилое помещение, а истец препятствовал ей в этом, ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Также суд учитывает, что вышеназванный договор купли-продажи в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. В связи с прекращением ФИО8 права общей долевой собственности на спорный жилой дом права пользования, владения и распоряжения последней этим жилым помещением в силу положений статьи 209 ГК РФ считаются прекращенными.

Доказательств несения ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг в отношении рассматриваемого жилого дома суду не представлено.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО8 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей относительно спорного жилого дома. Соответственно, не проживая в рассматриваемом жилом помещении совместно с его собственниками, в силу положений частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ она прекратила семейные отношения с ФИО6 и ФИО1 как собственниками этого жилья. Кроме того, членом семьи истца ФИО6 ответчик перестала быть с момента прекращения брака 30 июня 2025 года.

При этом факт заключения между собственниками спорного жилого дома и ФИО8 как бывшим членом их семьи соглашения о дальнейшем пользовании последней этим жилым помещением в судебном заседании не установлен.

Приведенные ФИО8 в письменных возражениях доводы о том, что в случае удовлетворения иска будут ограничены права несовершеннолетнего ФИО1 на общение с матерью и полноценное пользование им своей долей в праве на спорный жилой дом, а также ухудшены его условия воспитания и эмоционально-психологическое состояние, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено. Как указано выше и подтверждается актом обследования условий жизни малолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), последний проживает в спорном жилом помещении совместно с отцом ФИО6; спор о месте жительства ребенка между его родителями в настоящее время отсутствует; фактов нарушения прав несовершеннолетнего, в том числе на общение с матерью ФИО8, не установлено. Кроме того, указанные доводы в силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не являются основаниями для сохранения за ответчиком права пользования рассматриваемым жилым домом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО8 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на срок от 12 до 24 месяцев для обеспечения стабильности условий жизни ребенка и решения жилищного вопроса.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Между тем, заявляя ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым домом, ФИО8 достаточных и достоверных доказательств необходимости сохранения за ней права пользования данным жилым помещением, невозможности обеспечить себя иным жилым помещением и отсутствия права пользования иным жилым помещением на любом законном основании суду не представила.

Также суд учитывает, что на протяжении длительного времени ответчик ФИО8 в спорном жилом помещении не проживает, следовательно, обеспечена иным жилым помещением.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО8 о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В соответствии с подпунктом е) пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ФИО8 как прекратившая (утратившая) право пользования жилым домом по адресу: <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах иск ФИО6 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче настоящего иска в суд истец ФИО6 уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 15 января 2026 года (л.д.3).

С учетом вышеизложенного и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2026 года.