Постановление № 1-137/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137(11801320007111522)/2019

УИД: 42RS0010-01-2019-000280-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселёвск «08» апреля 2019 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Шматовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Киселевой Ирины Александровны г. Киселёвск Кемеровская область № 42/311» Киселевой И.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей – К.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

20 марта 2012 г. по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговорам Киселёвского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2011 г., Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 августа 2011 г., судимость по которым погашена в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказание по указанным приговорам от 20 мая 2011 г., от 26 августа 2011 г., окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года.

26 апреля 2012 г. по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2012 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 18 сентября 2015 г. освобождён по отбытии срока наказания;

22 января 2016 г. по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

29 ноября 2016 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 22 января 2016 г. отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказание по указанному приговору от 22 января 2016 г., окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев. 28 июня 2018 г. освобождён по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2018 г. около 20 часов ФИО1, находясь на улице <адрес>, увидел ранее ему не знакомую К.И.О., которая разговаривала по сотовому телефону, воспользовавшись тем, что потерпевшая К.И.О. находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать ему сопротивления, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, догнал К.И.О., находившуюся между домами № и №, расположенными по <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил рукой К.И.О. за <данные изъяты> и с силой наклонил потерпевшую к земле, отчего последняя испытала сильную физическую боль, после чего, применяя физическую силу, вырвал, то есть открыто похитил, из левой руки К.И.О. сотовый телефон «Jinda» стоимостью 1 200 рублей, с установленными в нём сим-картой сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, и сим-картой сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. Затем, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, предотвращая возможность К.И.О. рассмотреть его лицо, высказывая в адрес К.И.О. угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, толкнул К.И.О. вперед, продолжил с силой наклонять К.И.О. к земле, держа её за <данные изъяты>, отчего К.И.О. упала на землю, а ФИО1 нанес ей один удар ногой по <данные изъяты>, причинив К.И.О. физическую боль, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья. Таким образом, ФИО1, умышленно, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, похитил у потерпевшей К.И.О. имущество, причинив ущерб на сумму 300 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1, <данные изъяты>, скончался 03 апреля 2019 г., о чём 03 апреля 2019 г. составлена запись акта о смерти №, представлена копия свидетельства о смерти №, выданного Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Киселёвска Кемеровской области.

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 части первой статьи 24 и пункте 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого прекращается в случае прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку смерть подсудимого ФИО1 последовала в период проведения судебного разбирательства по настоящему делу, в силу положений п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом были установлены близкие родственники умершего подсудимого ФИО1: мать – К.Т.В., отец – К.П.В.

Близкие родственники умершего подсудимого ФИО1 – мать К.Т.В., отец – К.П.В. были уведомлены судом о месте и времени судебного заседания с разъяснением им прав: о согласии на прекращении уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению в результате его смерти и право настаивать на продолжение производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО1, аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим.

Близкие родственники умершего подсудимого ФИО1 – мать К.Т.В., отец – К.П.В. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о своём согласии на прекращение уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению в результате его смерти, о продолжении производства по уголовному делу, с целью возможной реабилитации умершего, не настаивают.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Киселева И.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель – Пономаренко Н.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого ФИО1, также не возражала.

В судебном заседании потерпевшая К.И.О. также не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1

Суд считает, что не установлено оснований для реабилитации подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении 12 октября 2018 г. преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом установленных обстоятельств, на основании п. 1 ст. 254, п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи со смертью подсудимого ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 3 770 рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Руководствуясь п.1 ст.254, пунктами 3 и 4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого ФИО1.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела:

хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области: сотовый телефон марки «Jinda» – возвратить по принадлежности К.И.О., штаны, спортивную куртку, шапку – уничтожить;

хранящийся в материалах уголовного дела CD-R диск с регистрационными данными и данными о соединениях номера imei №, №, предоставленного ООО «Т2 Мобайл» – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи со смертью подсудимого ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката «Адвокатский кабинет Киселёвой Ирины Александровны г. Киселёвск Кемеровской области № 42/311» Киселёвой Ирины Александровны за оказание ею юридической помощи на предварительном следствии по назначению следователя на основании постановления от 01 февраля 2019 г. в сумме 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить защитнику подсудимого, потерпевшей, родственники умершего подсудимого ФИО1 – матери ФИО2, отцу – ФИО3, прокурору Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: М.В. Василевичева