СудАкт в соцсетях

Решение № 2-819/2020 2-819/2020~М-828/2020 М-828/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-819/2020

Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

УИД: 16RS0024-01-2020-002342-98

Дело №2-819/2020

Учет 2.203

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119099 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3582 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 119099 рублей 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ФЕНИКС» права требования по задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования №.

Представитель истца - ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в размере 93154 рублей 46 копеек, процентов 9910 рублей 50 копеек. Пояснила, что сумма иска завышена, не учтена оплата по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14060 рублей. Отсутствует расчет задолженности. Просила рассмотреть возможность отсрочки взыскания, поскольку ответчик находится в затруднительном материальном положении, своего имущества не имеет, служит в рядах вооруженных сил по призыву ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «МСТ-Банк» денежные средства в размере 118910 рублей 38 копеек, сроком возврата 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, под 8.14 % годовых, суммой ежемесячного платежа 5384 рублей, на приобретение абонентского оборудования.

Установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составила 119099 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 114295 рублей 42 копеек, проценты за просроченный основной долг – 4804 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Феникс».

Судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району от 26 ноября 2019 года.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа и процентов соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что оплата по квитанции от 30 мая 2018 года на сумму 14060 рублей не учтена при расчете суммы долга, суд отклоняет, поскольку из предоставленной квитанции не видно, что оплата произведена по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3582 рублей подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд, руководствуясь положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке решения суда, поскольку заемщик умышленно уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, до призыва в ряды вооруженных сил более года не оплачивал задолженность по кредиту, отсутствие недвижимого имущества и служба в рядах вооруженных сил по призыву не является основанием для отсрочки. Кроме того, предоставление отсрочки не обеспечит баланс интересов взыскателя и должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 марта 2018 года по 18 сентября 2019 года в размере 119099 рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3582 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года.